Ухвала суду № 93929277, 29.12.2020, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/794/20

Провадження № 1-кс/170/397/20

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

29 грудня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

прокурора - Козачук Н.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представників обвинуваченого - Ханзерук В.А., Ковальова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілих журналістів ДП ТРК «Аверс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Коваленко Євгенії Вікторівни про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Наталії Вячеславівни у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року за № 12020035210000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження, головуючий суддя Сушик Н.В. Адвокат Коваленко Є.В. подала заяву про відвід головуючого судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву ОСОБА_1 про відвід судді, згідно з вимогами ст. 35 КПК України, передано для розгляду судді Шацького районного суду Волинської області Матвійчуку С.П.

Заяву про відвід судді Сушик Н.В. обґрунтовано тим, що потерпілими у даному кримінальному провдженні є журналісти ДП ТРК «Аверс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ДП ТРК «Аверс» знімало відеосюжет щодо головуючої судді Сушик Н.В., де неоднозначно висвітлювало події, які були пов`язані з її затриманням та кримінальним провадженням щодо неї. Також ДП ТРК «Аверс» висвітлювало події розгляду кримінального провадження в суді, де обвинувачений ОСОБА_6 – чоловік ОСОБА_7 . З огляду на зазначене, вказані обставини, на думку адвоката, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючої судді Сушик Н.В. при розгляді вказаного кримінального провадження.

Адвокат Коваленко Є.В. в судовому засіданні просила задовільнити заяву про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В.

В судовому засіданні прокурор, адвокати Ханзерук В.А. та Ковальов С.В. заперечували проти задоволення заяви про відвід судді Сушик Н.В., оскільки заява не є вмотивованою, та на підтвердження можливих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Сушик Н.В. заявницею не надано жодних доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя Сушик Н.В. в судовому засіданні повідомила, що вона ніяких відеосюжетів ДП ТРК «Аверс» щодо неї та її чоловіка не бачила, цей канал не дивиться, а після надходження заяви ОСОБА_1 про відвід судді до суду, вона в інтернеті намагалася знайти зазначені в заяві про її відвід відеосюжети, однак нічого не знайшла. Тому при вирішенні заяви про її відвід поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи за заявою адвоката Коваленко Є.В. про відвід судді Сушик Н.В., суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви адвоката Коваленко Є.В. слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

За цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві про відвід судді ОСОБА_7 адвокат Коваленко Є.В. стверджує про недопустимість участі судді Сушик Н.В. у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що оскільки ДП ТРК «Аверс» знімало відеосюжети про суддю та її чоловіка в потерпілих можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Однак заява адвоката Коваленко Є.В. про відвід судді є невмотивованою.

Посилання адвоката Коваленко Є.В. про те, що журналісти ДП ТРК «Аверс» знімали відеосюжети про суддю Сушик Н.В. та її чоловіка не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, оскільки не підкріплені жодними доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява адвоката Коваленко Є.В. про відвід судді Сушик Н.В. є невмотивованою в повному обсязі, доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та упередженості судді Сушик Н.В. суду не надано, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника потерпілих журналістів ДП ТРК «Аверс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Коваленко Євгенії Вікторівни про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Наталії Вячеславівни у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року за № 12020035210000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30 грудня 2020 року.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук