Вирок № 93929217, 30.12.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1316/20

номер провадження 1-кп/166/159/20

категорія: 336

ВИРОК

іменем України

смт. Ратне 30 грудня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Шумського П.Ю.,

захисника- Лисюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гута Ратнівського району Волинської області, з середньо-спеціальною освітою,одруженого, має малолітню дитину, який займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії –водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Гута»(тип В) відділу прикордонної служби «Млинове» 1 категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону у війсковому званні «старший сержант» ,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» (тип В) відділу прикордонної служби «Млинове» І категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, являючись службовою особою, будучи працівником правоохоронного органу спеціального призначення, в порушення вимог ст. ст. 19,68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п.п. 14, 15, 25, 27 Розділу І частина II «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби», затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ №1040 від 29.12.2010, п.п. 7, 11 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Держаної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 та посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» (тип В) відділу прикордонної служби «Млинове» І категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, 01.10.2020 близько 15:50 год., перебуваючи неподалік покинутої ферми, що на околиці с. Заліси Ратнівського району Волинської області, одержав від ОСОБА_2 предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 800 доларів США, (що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 01.10.2020 становило 22 648, 40 грн.), за сприяння йому у незаконному переміщенню підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів, поза пунктами пропуску через державний кордон України з Республіки Білорусь шляхом надання інформації щодо часу та місця розміщення прикордонних нарядів, після чого, ОСОБА_1 , діючи з єдиним корисливим умислом на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , 08.10.2020 близько 17.10 год., перебуваючи неподалік покинутої ферми, що на околиці с. Заліси Ратнівського району Волинської області, повторно одержав від ОСОБА_2 предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1000 доларів США, (що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 08.10.2020 становило 28 324 грн.), за сприяння йому у незаконному переміщенню підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів, поза пунктами пропуску через державний кордон України з Республіки Білорусь шляхом надання інформації щодо часу та місця розміщення прикордонних нарядів.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1ст.368 КК України , тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того,хто надає неправомірну вигоду ,будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

27 листопада 2020 року прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону старшим лейтенантом юстиції Шумським Павлом Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.368 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений - у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк три роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.2 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 368 КК України, у вчиненому щиро розкаюється. Також показав суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Ствердив, що має матеріальну можливысть сплати штраф у розмірі 25500 гривень та витрати на залучення експертів у сумі 3217,48грн. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор,захисник обвинуваченого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.

Отже, установлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч. 1 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального злочину ОСОБА_1 повідомлено 27 листопада 2020 року

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , наслідки невиконанні угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Шумським П.Ю. і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк три роки.

Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09.12.2020 року включно. Визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн. У випадку внесення вказаного розміру застави , ОСОБА_1 звільняється з-під варти з покладенням обов`язів: прибувати за викликом слідчого,прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичнстю, не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до інформації за вих. № 9/6-455 від 12.10.2020 Державної установи " Львівська установа виконання покарань ( № 19) обвинуваченого ОСОБА_1 12.10.2020 року звільнено у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_3 згідно квитанції № 1 від 12.10.2020 року ТВБВ 10002/0128 Волинського ОУ АТ " Ощадбанк" роб.стан 46096.

Згідно із ч.6 ст. 194 КПК України, ухвала суду про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 в частині покладених обов`язків припинила свою дію 09.12.2020 року.

Прокурором не надано доказів про порушення обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього відповідно до хвали Личаківськогог районного суду м.Львова від 10.10.2020 року, про звернення застави в дохід держави, а отже застава в розмірі 42040 грн повинна бути повернута заставодавцю ОСОБА_3 , що передбачено ч.11 ст. 182 КПК України.

За приписами ч.4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт на майно, накладений ухвалами Личаківського районного суду м.Львова від 15.10.2020 року ,від 28.10.2020 року, а саме: - - виявлені та вилучені в ході особистого обшуку обвинуваченого :мобільний телефон "Xiaomi" чорного кольору з ІМЕІ :1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 800 доларів США наступних серій та номерів : дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна КВ 00289571 І,КР 55140125 А; двадцять купюр номіналом по 50 доларів США : ІВ 51730004 В,МВ41563392В,ІР 41013816А,МА 39583287А,ІВ 36119974 А,МВ 92395166В, Ж 43066195 А,ІЬ 68594065 А, ІВ 34009398 В,МІ 06825346 А,МО 42747050 В, МВ 50141282 В;

- мобільний телефон "Xiaomi" з ІМЕІ : НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,котрий належить ОСОБА_4 , грошові кошти 200 доларів купюрами по 100 наступних серій на номерів : КВ 43283010 N, НЬ 66731217Р;

- земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером -0724255000:01:003:0569, площею 0,15 га ( реєстраційний номер майна : 1917772907242).

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України:

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США,як предмет неправомірної вигоди, відповідно до ст. 96-1 КК України, п.1 п.2 ч.9 ст. 100 КПК України підлягають вилученню у власність держави ( спеціальна конфіскація).

мобільні телефони повернути власникам обвинуваченому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

земельну ділянку повернутии обвинуваченому ОСОБА_1 ..

В силу вимог ч. 2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави 3217,48 гривень витрат на залучення експертів, з яких 1256,08 гривень витрати за проведення фізико-хімічної експертизи,1961 ,4 грн за проведення технічної експертизи документів.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 27 листопада 2020 року, угоду про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Шумським Павлом Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк три роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 3217(три тисячі двісті сімнадцять) гривень 48 коп витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт на майно: 1000 доларів США, два мобільних телефони "Xiaomi",земельну ділянку, накладений ухвалами Личаківського районного суду м.Львова від 15.10.2020 року ,від 28.10.2020 року.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1000 ( одна тисяча ) доларів США відповідно до ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави;

мобільний телефон "Xiaomi" чорного кольору з ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , земельну ділянку з кадастровим номером -0724255000:01:003:0569, площею 0,15 га ( реєстраційний номер майна : 19177729072420 повернути ОСОБА_1 .

-мобільний телефон "Xiaomi" з ІМЕІ : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 повернути ОСОБА_4 .

Повернути заставу у розмірі 42040 ( сорок дві тисячі сорок) грн заставодавцю ОСОБА_3 сплачену згідно квитанції № 1 від 12.10.2020 року ТВБВ 10002/0128 Волинського ОУ АТ " Ощадбанк" роб.стан 46096.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.