Ухвала суду № 93926068, 24.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 грудня 2020 року справа № 580/5238/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – відповідач 1), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, викладені в листі №2300-0205-8/55621 від 05.11.2020 про зменшення розміру пенсії позивачки, призначеної у 2005 році відповідно до Закону України “Про прокуратуру” №1789-ХІІ, у розмірі 90% та про проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.ч. 2, 15 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” №1697-VII в розмірі 60% заробітної плати за відповідною посадою працівника прокуратури з обмеженням її граничного розміру;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити призначену позивачці пенсію за вислугу років у розмірі 90% (в редакції станом на час призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ) від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 02.10.2020 №21-560 вих20 без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2020 до моменту здійснення перерахунку;

- здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією одноразово відповідно до довідки від 02.10.2020 №21-560 вих20 про розмір заробітної плати, що враховується при перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкрито спрощене провадження у справі за даним позовом, без повідомлення учасників справи.

17.12.2020 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

24.12.2020 до суду від позивачки надійшов відзив на клопотання та відповідь на клопотання, у яких позивачка заперечує проти зупинення провадження у справі № 580/5238/20.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 7 ст. 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20), в якій визначено, що ознаками типової справи, визначені п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, є:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) – територіальні органи Пенсійного фонду України – Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Судом встановлено, що відповідачем проведено з 01.10.2020 перерахунок пенсії позивачці на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 02.10.2020 №21-560 вих20. Спір у справі № 580/5238/20 виник між сторонами у питанні відсоткового розміру перерахунку пенсії та обмеження її граничним розміром. Право на перерахунок пенсії позивачки у розмірі 90% від розміру грошового забезпечення визначено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд висновує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 580/5238/20 на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вищевказані питання не впливають на вирішення даного спору, а встановлені факти, не матимуть значення для розгляду справи № 580/5238/20, адже оскаржувані дії вчинені з інших підстав, а встановлення судом обставин, які не лягли в основі рішення не впливають на вирішення спору у даній справі.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі № 580/5238/20 – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький