Ухвала суду № 93926054, 30.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 грудня 2020 року справа № 580/5030/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (далі — відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності позивачу з 03.11.2018 з грошового забезпечення без урахування індексації грошового забезпечення в розмірах зазначених у довідці Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 06.07.2020 № 236;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 03.11.2018 в розмірі обчисленому з 60 % грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення в розмірах зазначених у довідці Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 06.07.2020 № 236, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 03.11.2018.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.12.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №580/5030/20 до набранням чинності рішенням Великої Палати Верховного суду у справі №510/1286/16-а. Клопотання вмотивовано тим, що у справі №510/1286/16-а Великою Палатою Верховного суду буде вирішено питання щодо строку з якого може бути перерахована пенсія, а тому правовідносини у цих справах є подібними і останнє впливає на прийняте спірне рішення.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.06.2019 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку про обґрунтованість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів існування виключної правової проблеми, яка полягає у необхідності формування відповідних правових позицій, для чого потрібно надати відповіді на такі питання:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (може граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення; статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статей 51, 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частина 2, 4 ст. 73 КАС України передбачає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність необхідності зупинення провадження в розгляді даної справи до вирішення справи № 510/1286/16-а, оскільки остання не є типовою справою, а встановлені факти, не матимуть значення для розгляду справи № 580/5030/20, оскільки спірна бездіяльність вчинена з інших підстав, а встановлення судом обставин, які не лягли в основі рішення не впливають на вирішення спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі № 580/5030/20 – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький