Ухвала суду № 93926037, 30.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 грудня 2020 року Справа № 580/6036/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням обмеження встановленого статтею 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2019 №294-ІХ;

2) зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу на підставі частини 2 статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2019 №294-ІХ.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Позивачем у даному спорі є суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України Шостий апеляційний адміністративний суд визначає, якому адміністративному суду підсудна справа за даним позовом.

Суддя дійшов висновку, що справу належить передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена дана справа.

Керуючись статтями 28, 29, 171, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII “Перехідні положення” п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко