Ухвала суду № 93925007, 30.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7267/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" Гуленко П.В., діючи від імені та в інтересах зазначеного Товариства, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 №2038781/41291590, №2038780/41291590, №2038779/41291590, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 02.09.2020 №3, від 09.09.2020 №8, від 10.09.2020 №10.

Ухвалою судді від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачеві у семиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 4204 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

29.12.2020 на виконання судової ухвали директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" Гуленко П.В. надав до суду платіжне доручення від 22.12.2020 №968.

Однак, вивчивши зміст даного платіжного доручення, суддя встановив, що сплата судового збору фактично була здійснена позивачем не за реквізитами, вказаними в ухвалі від 14.12.2020, а за реквізитами Господарського суду Полтавської області (отримувач коштів: ДО УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA508999980313171206083016002, Призначення платежу: 101;41291590; 22030101 Судовий збір, за позовом ТОВ НВП ЦХТ).

Таким чином, позивач вимоги ухвали суду від 14.12.2020 не виконав, судовий збір за реквізитами указаними в ухвалі суду так і не сплатив.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не усунув недоліки позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр харчових технологій" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун