Ухвала суду № 93924797, 28.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7279/15

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство “Контейнерний термінал Одеса” Компанії Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл ГмбХ”, ТОВ “Зорі Про”, ТОВ МСК-ІВТ-Термінал”, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство “Контейнерний термінал Одеса” Компанії Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл ГмбХ”, ТОВ “Зорі Про”, ТОВ МСК-ІВТ-Термінал”, про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання, яке було призначене на 28 грудня 2020 року, не з`явились, повідомлені належним чином.

28.12.2020 року, на електронну адресу суду, від представника позивача надійшло клопотання, про проведення підготовчого засідання без її участі, закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

При цьому, наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 № 22 ОС/Д/С з метою запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVІD-19) на період запровадження в Україні карантинних заходів в суді встановлено додаткові обмеження, зокрема припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім окремої категорії адміністративних справ, особливості провадження у яких встановлені статтями 273, 275, 276 КАС України, а також обмежено допуск осіб до будівлі суду.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (зі змінами та доповненнями), продовжено на всій території України дію карантину до 31 грудня 2020 року.

На підставі цієї постанови, з 12.10.2020 року на території м. Одеси встановлено “помаранчевий” рівень епідемічної небезпеки.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

12 грудня набрала чинності постанова КМУ №1236 щодо продовження карантину до 28 лютого та запровадження «локдауну» з 8 по 24 січня включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

При повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто для вирішення окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до дати, встановленої судом.

Керуючись ст. ст. 66, 195, 236, 241-243, 293-294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №815/7279/15.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 27.01.2021 року о 10.30 год.

Зупинити провадження по справі № 420/7279/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство “Контейнерний термінал Одеса” Компанії Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл ГмбХ”, ТОВ “Зорі Про”, ТОВ МСК-ІВТ-Термінал” до 27.01.2021 року до 10.30 години.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.