Ухвала суду № 93924775, 29.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9720/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про зупинення провадження по справі, -

Встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету № 120 від 05.02.2019 р.

Ухвалою від 05.10.2020 р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.12.2020р. призначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження; визначено розпочати розгляд справи спочатку; призначено підготовче засідання на 29.12.2020 р. о 10 год. 10 хв.

14.12.2020р. (вх. № 53222/20) від Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області надійшла заява, в якій заявник просить залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звернувся до суду щодо оскарження рішення виконавчого комітету, датованого 05.02.2019 р. Оскаржуване рішення було оприлюднено на офіційному сайті Ізмаїльської міської ради 08.02.2019р. у межах строків, передбачених ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проте позивач звернувся до суду з цим позовом лише у вересні 2020р., в зв`язку з чим з урахуванням приписів ст.ст. 122, 123 КАС України строк звернення до суду пропущений.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Виходячи з принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п. 2 ч.3 ст. 2 КАС України), правила ст. 122 КАС України поширюються на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч.2 ст. 183 КАС України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз наведених норм показав, що звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів особа може реалізувати в межах терміну, визначеного адміністративним процесуальним законодавством або іншими законами.

Разом з цим, пропущення строків звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для застосування наслідків порушення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

При цьому, загальні правила, закріплені у вищенаведеній нормі адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, інтересів.

Разом з цим, з огляду на приписи Закону України “Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації”, Закону України “Про інформацію”, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Закону України “Про доступ до публічної інформації” опублікування рішення на офіційному сайті Ізмаїльської міської ради на загальнодоступному офіційному сайті органу місцевого самоврядування є належним способом доведення його до відома зацікавлених осіб.

У зв`язку із чим, з фактом оприлюднення рішення пов`язується момент, коли усі заінтересовані особи повинні були дізнатись про відповідне рішення.

Проте, наведені обставини не можуть свідчити про безумовну обізнаність позивача про оскаржуване рішення з моменту його опублікування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, листом Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 08.09.2020р. (С-307угл) повідомлено позивача, що рішенням Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №120 від 05.02.2019р. «Щодо порядку реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 » тимчасово не проводиться реєстрація місця проживання за вказаною адресою. До вказаного листа було додано копію рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №120 від 05.02.2019р. (а.с. 7).

При цьому, відповідно до 2 ст. 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач має забезпечити доведення у спірному питанні не лише відомостями з офіційного сайту щодо проходження проекту, а фактичними даними.

З огляду на те, що позивач не є учасником при прийнятті оскаржуваного за цим позовом рішення, відповідачем не надано доказів ознайомлення позивача зі змістом оскаржуваного рішення інших, ніж ті, що наявні в матеріалах справи, відтак твердження відповідача про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 КАС України є безпідставними та необґрунтованими, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.9, 44, 47, 183, 205, 238, 240, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про зупинення провадження по справі,– відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина