Ухвала суду № 93924771, 29.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1928/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Глуханчука О.В., розглянувши у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП”, у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю “БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП”, код ЄДРПОУ 39783349, юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, а саме:

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель готелів “Чорне море” ТОВ “БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП”, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та вул. Адмірала Азарова, 1;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель готелів “Чорне море” ТОВ “БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП” від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 494 від 29.11.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 494 від 29.11.2019 року за номерами: 1-5, 7-16, 18-34.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року, після усунення недоліків, відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року провадження у справі № 420/1928/20 було зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

12 жовтня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі. Поновлено провадження у справі № 420/1928/20 та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі №420/1928/20 на тридцять днів.

01 грудня 2020 року відповідачем через канцелярію суду засобами електронного зв`язку (з використанням ЕЦП) подані письмові пояснення по справі, у яких зазначено, що 04.06.2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у відношенні ТОВ «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП», фактичне місце здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Віце Адмірала Азарова, 1, складено Акт № 272. За наслідками перевірки встановлено відсутність порушень вимог законодавства (сторінка 12 Акту № 272). 09.06.2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у відношенні ТОВ «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП», фактичне місце здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, складено Акт № 274. За наслідками перевірки встановлено відсутність порушень вимог законодавства (сторінка 11 Акту № 274).

Разом із письмовими поясненнями відповідачем надано до суду копії Акту від 04.06.2020 року №272 за результатами проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки – ТОВ «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП», код ЄДРПОУ 39783349, за фактичним місцем здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Віце Адмірала Азарова, 1, а також Акту від 09.06.2020 року №274 за результатами проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки – ТОВ «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП», код ЄДРПОУ 39783349, за місцем господарської діяльності: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20.

01 грудня 2020 року від відповідача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку (з використанням ЕЦП) надійшло клопотання про розгляд справи № 420/1928/20 у порядку письмового провадження за відсутності представника ТОВ «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП».

23 грудня 2020 року через канцелярію суду (вхід. № 55059/20) від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в порядку ст. 189 КАС України, та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви про відмову від позову позивачем зазначено, що 03-04.06.2020 посадовими особами Одеського міського управління ГУ ДСНС України в Одеській області було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП» та за результатами проведеного заходу було встановлено, що порушення вимог пожежної та техногенної безпеки виявлені під час перевірки усунуто в повному обсязі.

Разом із заявою про відмову від позову позивачем надано до суду копію Акту від 04.06.2020 року №272 за результатами проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки – ТОВ «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП».

На підставі викладеного в прохальній частині заяви про відмову від позову позивач просить: прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі №420/1928/20, у зв`язку з повним усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду; вирішити питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору; розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Також позивач зазначив про те, що наслідки відмови від адміністративного позову йому відомі та зрозумілі.

У підготовче засідання, призначене на 28 грудня 2020 року, учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив продовжити розгляд справи та заяви позивача про відмову від позову у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши в письмовому провадженні 29 грудня 2020 року заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 5 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано першим заступником начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області полковником служби цивільного захисту Ігорем Будаленко, повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Будаленко І.В. внесений до реєстру, як особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (самопредставництво юридичної особи – суб`єкта владним повноважень).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підписано повноважним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Згідно приписів ч.ч. 1-2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скориставшись своїми правами, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від адміністративного позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті надає йому право на повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну правову регламентацію містить ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, подано позивачем до суду у підготовчому провадженні, а саме 23 грудня 2020 року.

Станом на 23 грудня 2020 року підготовче провадження у справі не закрито, розгляд справи по суті не призначений.

Отже, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 142 КАС України, ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, відмова позивача від позову подана до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, позивач має право на повернення з державного бюджету п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №616 від 26 лютого 2020 року, що складає 1051, 00 грн. (2102/2=1051, де 2102, 00 грн. – ставка судового збору, сплачена за звернення до суду з даним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 44, 47, 55, 132, 140, 142, 189, 194, 205, 238, 239, 248, 256, 291, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі № 420/1928/20 – задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 420/1928/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП”, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю “БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП”, код ЄДРПОУ 39783349, юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, а саме: у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель готелів “Чорне море” ТОВ “БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП”, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та вул. Адмірала Азарова, 1; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель готелів “Чорне море” ТОВ “БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП” від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 494 від 29.11.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 494 від 29.11.2019 року за номерами: 1-5, 7-16, 18-34.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633; 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) сплачену суму судового збору у розмірі 1051, 00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) згідно платіжного доручення № 616 від 26 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук