Ухвала суду № 93924591, 29.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2020 р. № 814/1243/16 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації та Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську, за участі третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" про визнання протиправним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправними результати даного конкурсу в цій частині, викладені в протоколі №2 від 11.05.16, засідання районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.16 №80-р зі змінами.; визнати протиправним та скасувати розпорядження Вознесенської РДА №207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправним визнання переможцем ТОВ «Гаджиев» у конкурсі, що проводився 11.05.16 щодо вказаних об`єктів; визнати недійсними договори, укладені Вознесенською РДА 14.06.16 з ТОВ «Гаджиев» про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень яких є Вознесенська РДА - №2(маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 814/1243/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації за участі третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" про визнання протиправним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправними результати даного конкурсу в цій частині, викладені в протоколі №2 від 11.05.16, засідання районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.16 №80-р зі змінами.; визнати протиправним та скасувати розпорядження Вознесенської РДА №207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправним визнання переможцем ТОВ “Гаджиев” у конкурсі, що проводився 11.05.16 щодо вказаних об`єктів; визнати недійсними договори, укладені Вознесенською РДА 14.06.16 з ТОВ “Гаджиев” про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень яких є Вознесенська РДА - №2(маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані).

Постановою від 01.12.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.03.2017 року Одеський апеляційний адмінстративний суд апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишив без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 року по справі № 814/1243/16 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року в справі № 814/1243/16 скасовано та адміністративну справу № 814/1243/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий судовий розгляд виходив з того, що в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом рішення конкурсного комітету від 11 травня 2016 року №2, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єкті конкурсу №2 (маршрут №334 “Вознесенськ-Білоусівка”), №3 (маршрут 3336 “Вознесенськ-Воронцівка”), №4 (маршрути №38 “Вознесенськ-Дорошівка”, №352 “Вознесенськ-Щербані”) належним відповідачем є саме Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську. Суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості усунути наведене порушення. Водночас таке порушення може бути усунуте судом першої інстанції шляхом залучення Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську як другого відповідача та ухвалення нової постанови щодо цієї частини позовних вимог.

13.08.2020 року матеріали адміністративної справи № 814/1243/16 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року № 60/02-10, адміністративну справу № 814/1243/19 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для нового розгляду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 814/1243/16 розподілено до розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 18.08.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/1243/16 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 17.09.2020 року.

Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі №814/1243/16 в якості співвідповідача Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську (площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

Підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2020 року, відкладено на 15.10.2020 року.

Ухвалою від 15.10.2020 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №814/1243/16 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 11.11.2020 року.

Ухвалою від 11.11.2020 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації та Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську, за участі третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" про визнання протиправним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправними результати даного конкурсу в цій частині, викладені в протоколі №2 від 11.05.16, засідання районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.16 №80-р зі змінами.; визнати протиправним та скасувати розпорядження Вознесенської РДА №207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправним визнання переможцем ТОВ “Гаджиев” у конкурсі, що проводився 11.05.16 щодо вказаних об`єктів; визнати недійсними договори, укладені Вознесенською РДА 14.06.16 з ТОВ “Гаджиев” про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень яких є Вознесенська РДА - №2(маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та призначив справу № 814/1243/16 до судового розгляду по суті на 09.12 2020 року.

Судове засідання, призначене на 09.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Лебедєвої Г.В. на лікарняному, відкладено на 22.12.2020 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 22.12.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представники Вознесенської районної державної адміністрації та Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську в судове засідання, призначене на 22.12.2020 року, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Вознесенської районної державної адміністрації та Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" в судове засідання, призначене на 22.12.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників відповідачів та третьої особи задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 року по справі № 814/1243/16 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року в справі № 814/1243/16 скасовано та адміністративну справу № 814/1243/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий судовий розгляд виходив з того, що в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом рішення конкурсного комітету від 11 травня 2016 року №2, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єкті конкурсу №2 (маршрут №334 “Вознесенськ-Білоусівка”), №3 (маршрут 3336 “Вознесенськ-Воронцівка”), №4 (маршрути №38 “Вознесенськ-Дорошівка”, №352 “Вознесенськ-Щербані”) належним відповідачем є саме Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську. Суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості усунути наведене порушення. Водночас таке порушення може бути усунуте судом першої інстанції шляхом залучення Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську як другого відповідача та ухвалення нової постанови щодо цієї частини позовних вимог.

Разом з цим, предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправними результати даного конкурсу в цій частині, викладені в протоколі №2 від 11.05.16, засідання районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.16 №80-р зі змінами, визнання протиправним та скасування розпорядження Вознесенської РДА №207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнання протиправним визнання переможцем ТОВ “Гаджиев” у конкурсі, що проводився 11.05.16 щодо вказаних об`єктів; визнати недійсними договори, укладені Вознесенською РДА 14.06.16 з ТОВ “Гаджиев” про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень яких є Вознесенська РДА - №2(маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані).

Однак, судом встановлено, що організатором конкурсу з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування є Вознесенська райдержадміністрація, а не виконавчий комітет Вознесенської міської ради, як помилково зазначено в Постанові Верховного Суду від 30.07.2020 року.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється на підставі конкурсу, для проведення якого організатори - органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - утворюють конкурсний комітет.

Вознесенська райдержадміністрація розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.2016 року № 80-р “Про створення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування що не виходять за межі території Вознесенського району”, утворила Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району, який проводив конкурс 11.05.2016 року дії якого оскаржуються позивачем.

Таким чином, Верховним Судом було помилково зазначено про необхідність залучення у якості належного відповідача Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську, оскільки належним відповідачем є Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, належним відповідачем у цій справі має бути Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську на належного - Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по справі № 814/1243/16 - Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську належним - Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району (площа Центральна, 1, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

Встановити Конкурсному комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району строк для подання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду до 27.01.2021 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва