Рішення № 93924484, 28.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 р.№ 400/3708/20 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЛІГА", вул. Чигрина, 167, оф.201,Миколаїв,54055 до Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області , вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 провизнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2020 № 1482267/32693427; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 № 1 за датою її подання,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промліга" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1482267/32693427 від 11.03.2020, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2019; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну ТОВ "Промліга" №1 від 01.08.2019.

Свої позовні вимоги, ТОВ "Промліга" обґрунтувало тим, що товариство мало взаємовідносини з ПАТ "Металургтрансремонт", на адресу якого поставило товар (блок цилиндра) на суму 864000 грн з ПДВ згідно умов договору №ЦРКП-04 від 02.01.2019. 01.08.2019 було складено податкову накладну №1 на суму 864000 гривень, з них ПДВ 144000 грн та позивач направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але з початку реєстрація була зупинена на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, а в подальшому відмовлено з причин начебто ненадання позивачам копій документів. Натомість, це не відповідає дійсності, оскільки після зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ "Промліга" направило на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області всі первинні документи та пояснення. Позивач не погоджується з оскарженим рішенням, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна. Надані позивачем документи, цілком відповідають вимогам, викладеним у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач позов не визнав, у письмовому відзиві просив відмовити в його задоволенні. Свою позицію аргументували тим, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Згідно квитанцій №1, підставою для зупинення реєстрації зазначених накладних є те, що вони відповідають п.п.16 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Рішенням комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям. Відповідно до Рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.03.2020 №1482267/32693427 вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних позивача було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної грунтується не на факті зупинення реєстрації ПН, а на тому, що позивачем не було надано доказів реального здійснення господарської операції. Таким чином в позові жодним чином не обгрунтовано протиправність рішення від 11.03.2020 №1482267/32693427, яке прийняте на підставі наданих позивачем на розгляд комісії.

В судове засідання 05.10.2020 представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні та підтримав свою позицію, викладену у відзиві.

Ухвалою суду від 02.11.2020 залучено в якості другого відповідача Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою від 20.11.2020 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 28.12.2020 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промліга" зареєстроване в якості юридичної особи 17.02.2004, про що 05.11.2004 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис №12271200000000857. Основними видами діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля (основний); лиття чавуну; лиття інших кольорових металів; виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; оброблення металів та нанесення покриття на метали; торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; торгівля іншими автотранспортними засобами; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, тощо.

Відповідно до договору поставки №ЦРКП-04/19 від 02.01.2019 ПАТ "Металургтрансремонт" в липні 2019 року поставило на адресу ТОВ "Промліга" товар (блок цилиндра б/у) на суму 864000 грн з ПДВ.

01.08.2019 ТОВ "Промліга" виписало податкову накладну №1 по взаємовідносинам з ПАТ "Металургтрансремонт" на загальну суму 864000 грн, з них ПДВ 144000 гривень.

29.08.2019 ТОВ "Промліга" засобами електронного зв`язку подало податкову накладну №1 для реєстрації в Єдиному реєстрів податкових накладних.

29.08.2019 рішенням Комісії відповідача, податкову накладну №1 було прийнято, але її реєстрація була зупинена, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

05.03.2020 ТОВ "Промліга" за №0503/20 надіслані на адресу відповідача пояснення с копіями документів до господарських операцій, по якій виписана податкова накладна №1 від 01.08.2020, відповідно до якого ТОВ "Промліга" пояснило: постачання запасних частин до тепловізорів на ПАТ "Металургтрансремонт" по договору поставки № ЦРКП-04/19 від 02.01.2019. В рамках діючого цього договору поставки на адресу ТОВ "Промліга" поставило блок цилиндрів дизеля Д50 у кількості 1 одиниці по ціні укладеній в специфікації. Запасні частини постачальником було придбано у ТОВ "Сенсітів Ексклюзив" у березні 2019 на підставі договору №2903-19 від 29.03.2019. Для зберігання товарів ТОА "Промліга" використовує орендоване складське приміщення по договору оренди з ТОВ "Тезбаза КР" в період з 2019 по теперішній час. З моменту придбання товару до його продажу, товар обліковується на складі (оборотна відомість додається). Так як в квитанції від 29.08.2019 про зупинення реєстрації податкової накладної не визначено відповідний вичерпний перелік документів, який необхідно надати, ТОВ "Промліга" надало всі необхідні документи, які стосуються господарської операції: копії договорів, специфікації, виписки з рахунків, видаткових та товаро-трансп04.19, копія витягу з ЄДР).

11.03.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області було прийняти рішення №1482267/32693427 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2020. Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 Кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку, передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДПС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 2.1. Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій податкові накладні/розрахунки коригування, які затверджені наказом ДПС України від 05.11.2018, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

Відповідно до п.21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Вирішуючи по суті зазначений спір, суд виходить з того, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність податкової накладної критеріям ризиковості у п.п.1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій”.

Але, який самий абзац п.п.1.6 п.1 Критеріїв став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача, відповідач не зміг обґрунтувати.

На вимогу відповідача, позивачем надані пояснення та документи, що, на переконання суду, доводять реальність та товарність його господарських операцій з ПАТ "Металургтрансремонт".

Надані ТОВ "Промліга" документи на адресу відповідача, цілком відповідають вимогами п.14 Порядку необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З самого Рішення №1482267/32693427 від 11.03.2020 вбачається, що воно прийнято з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписків з особових рахунків.

Але, суд звертає увагу, що зазначена підстава є лише цитатою з п.21 Порядку, та є досить абстрактною та формальною.

У самому Рішенні відсутні будь-яка конкретизація, яких документів не вистачило для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 01.08.2020.

Не надано такої конкретизації претензій до первинних документів і в запереченнях відповідача.

Не зрозуміло, чому надані позивачем документи та пояснення щодо придбання товару, зокрема й виписки з рахунків, не прийнято до уваги. Крім того, всі претензії відповідачів, як під час зупинення реєстрації, так і під час відмови в реєстрації податкових накладних стосувалися надання документів на придбання товарів/послуг.

У Рішенні від 11.03.2020 відповідачем зазначена лише юридична оцінка (кваліфікація), але не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено, що обов`язок органу інформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п`ять основних складових (принципів) адміністративної процедури.

Фактичні, а не формальні підстави відмови у реєстрації податкових накладних, відповідачі не змогли навести і у судовому засіданні, обмежившись посиланням, на наявність у відповідача такого повноваження на зупинення реєстрації та відмову у реєстрації.

Так, законодавством дійсно надано право Комісії на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що надання платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням, яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що первинні документи ТОВ "Промліга" не є достатніми, для підтвердження реальності та товарності господарської операції.

При цьому, відповідачі повинні конкретизувати зазначені помилки, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача – Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Щодо решти, суми судового збору, то суд роз`яснює позивачу, що згідно з п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЛІГА" (вул. Чигрина, 167, оф.201,Миколаїв,54055 32693427) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 39292197) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 43144729) Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 39292197) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.03.2020 №1482267/32693427.

3. Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області зареєструвати податкову накладну ТОВ "Промліга" №1 від 01.08.2020 за датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 43144729) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЛІГА" (вул. Чигрина, 167, оф.201,Миколаїв,54055 32693427) судові витрати в розмірі 2102 гривень (дві тисячі сто дві грн).

5. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 30.12.2020