Ухвала суду № 93924016, 30.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.12.2020
Номер справи
320/3630/20
Номер документу
93924016
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

30 грудня 2020 року 320/3630/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист і громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2014 по 02.08.2014,

- зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист і громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2014 по 02.08.2014,

Зобов`язано Головне управління Пенсійною фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.08.2020.

23 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити пункт 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 в адміністративній справі №320/3630/20, а саме вказати, що при виконанні судового рішення, Головному управлінні Пенсійного фонду у Київській області необхідно здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, відповідно до статей 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 23.12.2020 у справі №320/3630/20, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 в адміністративній справі №320/3630/20 убачається, що суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку позивачу пенсії та, з урахуванням змісту позовних вимог, зобов`язав відповідача Головне управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Задовольняючи позов у цій частині, суд виходив з того, що у період з 01.01.2014 по 02.08.2014 правове регулювання відносин щодо виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії особам, які мають статус осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, іншими законами, крім Закону №796-XII, не встановлювалось, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання пенсії по інвалідності (як інвалід ІІ групи) у розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, згідно зі ст. 50, 54 Закону №796-ХІІ., про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

Отже, під час виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 в адміністративній справі №320/3630/20 у частині зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно, відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно виходити з розміру основної пенсії, належної до виплати позивачу за вказаний період вісім мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Керуючись статями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/3630/20, - задовольнити.

2. Роз`яснити пункт 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 в адміністративній справі №320/3630/20, а саме, - під час здійснення ОСОБА_1 перерахунку основної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно виходити з розміру основної пенсії, належної до виплати позивачу за вказаний період - вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93924016 ?

Документ № 93924016 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93924016 ?

Дата ухвалення - 30.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93924016 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93924016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93924016, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93924016, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 30.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 93924016 відноситься до справи № 320/3630/20

Це рішення відноситься до справи № 320/3630/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93924015
Наступний документ : 93924017