
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2020 року м. Київ № 320/13785/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «РІВЕНЬ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «РІВЕНЬ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 15.04.2020 №1527393/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 07.05.2019, від 12.05.2020 року № 1559711/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 08.05.2019, від 25.05.2020 №1580344/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 23.05.2019 року, від 25.05.2020 №1580345/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 27 від 23.05.2020, від 09.06.2020 №1621792/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.06.2019, від 09.06.2020 №1621793/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 06.06.2019, від 16.06.2020 №1642122/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 12.06.2019, від 19.06.2020 №1656359/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 18.06.2019, від 19.06.2020 №1656358/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 19.06.2019 в ЄРПН.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладні податкові накладні № 21 від 07.05.2019, № 22 від 08.05.2019, № 24 від 23.05.2019, № 27 від 23.05.2020, № 1 від 06.06.2019, № 2 від 06.06.2019, № 3 від 12.06.2019, № 4 від 18.06.2019 та .№ 5 від 19.06.2019, що подані ПП «РІВЕНЬ».
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з огляду на таке.
Згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі – Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 9 (дев`ять) вимог немайнового характеру та 9 (дев`ять) похідних вимог.
Таким чином, при зверненні до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18918,00 грн. (9 х 2102,00 грн. = 18918,00 грн.).
Проте, позивачем всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у належному розмірі.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 18918,00 грн. грн.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву Приватного підприємства «РІВЕНЬ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.
Судове рішення № 93923954, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/13785/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: