Ухвала суду № 93923900, 28.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.12.2020
Номер справи
320/13771/20
Номер документу
93923900
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року м. Київ № 320/13771/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства фінансів України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації на мої запити від 15.09.2020, від 01.10.2020, від 30.11.2020;

- зобов`язати Міністерство фінансів України у п`ятиденний строк надати ОСОБА_1 шляхом надсилання відповідей на мої поштову та електронну адреси, визначені у запитах, повну інформацію на мої запити від 15.09.2020, від 01.10.2020, від 30.11.2020, а саме інформацію щодо: 1.Яким нормативним методом (згідно ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум») визначено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується при визначенні: - базового розміру посадового окладу судді, -посадового окладу прокурора окружної прокуратури; -посадового окладу працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами. 2.До якої основної соціальної та/або демографічної групи населення згідно ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» ст. 38 Бюджетного кодексу України відносяться: Судді; -Прокурори; - працівники інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами. 3.Чи відносяться: Судді; - Прокурори; працівники інших державних органів. оплата праці яких регулюється спеціальними законами до однієї соціальної та/або демографічної групи населення чи до різних. 4. Чи проводилася згідно ст. 4 Закону України «Про прожитковий мінімум» науково- громадська експертиза сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг для встановлення прожиткового мінімуму для: - Для працездатній, осіб; -Для суддів; - Для прокурорів; -Для працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами

Прошу надати копії таких висновків в електронному виді або надати посилання для іх відшукання у мережі інтернет.

5. Чи відрізняються результати науково-громадської експертиз сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг для встановлення прожиткового мінімуму для таких осіб: - Для працездатних осіб; - Для суддів; - Для прокурорів. Для працівників інших державних органів. оплата праці яких регулюється спеціальними законами. Якщо відрізняються то чим. яким параметрами 6. Яким правовими, економічними, соціальними, математичними або іншими чинниками обумовлюється встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури у розмірі 1000 гривень. 7. Якими правовими, економічними, соціальними, математичними або іншими чинниками обумовлюється встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривні. 8. Якими правовими, економічними, соціальними, математичними або іншими чинниками обумовлюється встановлення розміру прожиткового мінімуму для працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами у розмірі 2102 гривні. 9.Якими правовими, економічними, соціальними, математичними або іншими ьчинниками обумовлюється різниця між встановленими розмірами прожиткового мінімуму для обчислення окладів прокурора (1000 гривень) з одного боку та суддів, працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами (2102 гривні) з іншого боку. 10.Чи встановлювалися раніше Законами України про державний бюджет України на конкретний рік розміри прожиткових мінімумів, які застосовувалися при визначенні базового розміру посадового окладу суддів, прокурорів, інших категорій. Якщо так вказати якими Законами. 11.Чи розроблювалися та/або подавалися раніше Міністерством фінансів України. Кабінетом Міністрів України проекти Закону України про державний бюджет України на конкретний рік розміри прожиткових мінімумів, які застосовувалися при визначенні базового розміру посадового окладу суддів, прокурорів, інших категорій. Якщо так вказати у якому році, надати електронний варіант такого проекту. 12.Чи проводилася під час розробки проекту Закону «Про державний бюджет України на 2021 рік» антидискримінаційна експертиза відповідно до вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», Порядку проведення органами виконавчої влади антидискримінаційної експертизи проектів нормативно- правових актів, затвердженому Постановою КМУ від ЗО січня 2013 р. № 61. Якщо так, надати копію такого висновку. 13. За яким реєстраційним номером зареєстровано мій запит від 15.09.2020. 14. Яким підрозділам, працівникам доручено розгляд мого запиту від 15.09.2020? 15.Чи було допущено порушення строків розгляду мого запиту від 15.09.2020. 16. Яким нормативним методом (згідно ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум») визначено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується при визначенні посадового окладу прокурора окружної прокуратури. 17. Чи проводилася згідно ст. 4 Закону України «Про прожитковий мінімум» науково- громадська експертиза сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг для встановлення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури? 18. Якими правовими, економічними, соціальними, математичними або іншими чинниками обумовлюється встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури у розмірі 1600 гривень. 19.Чим відрізняється статус прокурора окружної прокуратури від статусу судді, працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами. 20. Чому Міністерством фінансів України запроектовано різні розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які застосовується для визначення посадового окладу. прокурора та для інших перелічених суб 'єктів, що фактично є дискримінацією певної групи осіб у порівнянні з іншими. 21. На кого в Міністерстві фінансів України покладено обов`язок проведення антидискримінаційної експертизи під час розробки проекту Закону, та хто з посадових осіб безпосередньо розробляв та погоджував норму про встановлення вказаних вище розмірів прожиткового мінімуму або повідомити мене про відсутність такої інформації або її частини.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позов є позовом немайнового характеру (шість вимог, три з яких є похідними).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 на рівні 2102,00 грн.

Отже, судовий збір за подання позивачем даного позову складає 2 522, 40 грн.

Оскільки позивачем уже частково сплачено судовий збір у розмірі (840,80 х 3) 840, 80 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у сумі 1681, 60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

-оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93923900 ?

Документ № 93923900 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93923900 ?

Дата ухвалення - 28.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93923900 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93923900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93923900, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93923900, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93923900 відноситься до справи № 320/13771/20

Це рішення відноситься до справи № 320/13771/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93923899
Наступний документ : 93923901