Ухвала суду № 93923895, 24.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 грудня 2020 року м. Київ № 320/12011/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним акта та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та просить суд:

визнати протиправними акт № 220957 від 20.09.2020 з розрахунком до акту № 0005378 на суму 32,4 Євро по габаритно - ваговому контролю стану дотримання габаритно - вагових норм автомобіля MAN д.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitts д.н. НОМЕР_2 ;

скасувати постанову в.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 220566 від 10.11.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову в.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 220566 від 10.11.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідний транспортний засіб був ним переданий іншому перевізнику, ПП "Автотранспро", на підтвердження чого надано копію товарно-транспортної накладної від 20.09.2020 № 309.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Автотранспро", який за твердженням позивача, використовував транспортний засіб під час його перевірки на дотримання вимог габаритно-вагових норм, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство "Автотранспро" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28/Б-3).

3.Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4.Зобов"язати позивача подати до суду:

належним чином завірену копію свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу марки Schmits реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

інформація по вантажу, що перевозився;

належним чином завірену копію документів, що підтверджують надання позивачем у користування ПП "Автотранспро" відповідного транспортного засобу (договір оренди (перевезення), докази оплати, тощо);

5.Зобов"язати відповідача подати до суду:

належним чином завірену копію документів, які були складені за результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу та на підставі яких була прийнята спірна постанова (довідка, акти, розрахунок, тощо);

належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної, за якою перевозився вантаж;

належним чином завірену копію довідки про здійснення габаритно-вагового контролю;

письмові пояснення та докази на підтвердження висновків щодо перевищення транспортним засобом, який був використаний позивачем, нормативно вагових параметрів;

письмові пояснення про те, яке саме вимірювальне та зважувальне обладнання було використано під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який використовував позивач;

належним чином завірену копію документів, які підтверджують проведення повірки відповідного вимірювального та зважувального обладнання (метрологічної атестації) та його робочий стан, станом на день проведення перевірки позивача (свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, сертифікати Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики тощо) та можливість обладнання враховувати похибку у 2% під час визначення маси вантажу;

докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення (розписка, рекомендований лист із повідомленням);

належним чином завірену копію спірної постанови.

6.Витребувати від Приватного підприємства "Автотранспро":

належним чином завірену копію документів, що підтверджують право користування транспортним засобом марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу марки Schmits реєстраційний номер НОМЕР_2 (договір оренди (перевезення), укладений з позивачем, докази оплати, тощо);

належним чином завірену копію документів на підтвердження перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з підприємством.

7.Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8.Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9.Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10.Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

11.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.