Ухвала суду № 93923831, 30.12.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" грудня 2020 р. Справа № 809/381/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0029851701, 0029841701, 0029861701, 0029871701, вимоги №0029911701, рішення №0029901701 від 29.08.2016, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0029851701, 0029841701, 0029861701, 0029871701, вимоги №0029911701, рішення №0029901701 від 29.08.2016.

Провадження в даній адміністративній справі відкрито ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2017.

30.05.2017 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, що залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовив повністю.

Згідно постанови Верховного Суду від 02.07.2020 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №809/381/17 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 прийнято до провадження адміністративну справу 809/381/17 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали суду від 17.07.2020 витребувано у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії документів.

Враховуючи, що суду не надано витребуваних ухвалою суду від 17.07.2020 доказів, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 03.11.2020 постановлено ухвалу, якою повторно витребувано у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020 представником відповідача 16.11.2020 подано додаткові пояснення та 20.11.2020 деталізовані пояснення.

Частиною 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Вивчивши подані стороною відповідача пояснення суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення адміністративної справи № 809/381/17, вважає за необхідне зобов`язати сторін подати додаткові докази та пояснення щодо предмету спору з урахуванням висновків колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду викладених у постанові від 02.07.2020.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд наголошує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області:

1. Детальний розрахунок суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (в частині встановлення порушення - завищення витрат, що пов`язані з отримання доходу), вказуючи в ньому окремо за кожний податковий період 2013, 2014, 2015 роки, зазначаючи:

А) Які саме витрати на матеріали, товари, складові майбутньої готової продукції, отриманих послуг (конкретні суми із посиланням на видаткові/податкові накладні, договори тощо), виключені контролюючим органом із податкового обліку (відповідного податкового періоду) позивача як такі, що включені останнім до обліку без отримання ним доходу у тому ж податковому періоді?

В цій частині опису розрахунку слід вказати до якого податкового обліку мали б відноситися такі витрати по списанню коментованих матеріалів (товарів, складових майбутньо-виготовленої готової продукції);

Б) Які саме витрати на матеріали, товари, складові майбутньої готової продукції, отриманих послуг (конкретні суми із, посиланням на видаткові/податкові накладні, договори тощо), виключені контролюючим органом із податкового обліку (відповідного податкового періоду) позивача як такі, що:

- не пов`язані із господарською діяльність позивача;

- не підтверджені належними первинними документами бухгалтерського і податкового обліку (частково/повністю не підтверджені)?

2. Які показники (сума, які документи) податкового обліку із витрат і доходів підтверджено контролюючим органом як належно сформовані позивачем, а які не підтверджено як такі, що підлягають включенню до складу відповідного доходу і витрат, окремо зазначаючи з яких підстав?

3. Перелік, яких саме первинних документів податкового/бухгалтерського обліку подані позивачем із адміністративним позовом і під час розгляду справи, не були надані/представлені під час перевірки позивача в 2016 році (із зазначенням конкретного аркуша матеріалів адміністративної справи).

4. Пояснення щодо застосування/не застосування пункту 177.4 ст.177 Податкового кодексу України в редакції чинній з 01.01.2015 при проведенні перевірки, визначенні складу витрат за 2015 рік ФОП ОСОБА_1 та прийнятті податкового повідомлення-рішення від 29.08.2016 № 0029851701.

Витребувати у ОСОБА_1 детальний розрахунок суми самостійно задекларованих зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за кожний податковий період 2013, 2014, 2015 роки, зазначаючи:

1. Перелік матеріалів, товарів, складові майбутньої готової продукції, отриманих послуг (конкретні суми із посиланням на видаткові/податкові накладні), включені позивача до обліку витрат відповідного податковому періоді.

2. Перелік операції із того ж відповідного звітного податкового періоду, вказуючи: конкретні суми із посиланням на прибуткові касові ордера, рахунки, квитанції, чеки, виписки із банківського рахунку, договори, видаткові накладні/податкові тощо), які включені позивачем до обліку доходу.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 надати витребувані судом докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Попередити Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 , що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.