Ухвала суду № 93923779, 30.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ТА З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 грудня 2020 рокуСправа № 280/4428/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

визнано протиправними дії Запорізького обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

зобов`язано Запорізький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького обласного військового комісаріату.

Рішення суду набрало законної сили 08.10.2020.

10.11.2020 позивачу видано виконавчі листи по справі.

21.12.2020 до суду надійшла заява позивача (вх. № 62424) про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення та заміну сторони відповідача.

21.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про уточнення клопотання про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (вх. № 62507), в якій останній просить суд:

замінити сторону виконавчого провадження з Запорізького обласного військового комісаріату на Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який є його правонаступником, та застосувати заходи судового контролю за виконанням рішення суду Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 р. у справі №280/4428/20 в порядку статті 382 КАС України;

зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до суду, у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №280/4428/20, а у разі ненадання звіту або встановлення за наслідками його розгляду факту невиконання, застосувати до керівника Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки штраф;

зобов`язати третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду, у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №280/4428/20, а у разі ненадання звіту або встановлення за наслідками його розгляду факту невиконання, застосувати до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області штраф.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що 15 листопада 2020 року позивач звернувся до Запорізького обласного військового комісаріату з заявою щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі №280/4428/20 з проханням виконати рішення суду від 07.09.2020 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії та надіслати копію цієї довідки з копією супровідного листа на адресу позивача. 20 листопада 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою від 19.11.2020 щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 за нової довідки Запорізького ОВК з проханням провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, згідно нової довідки Запорізького обласного військового комісаріату із врахуванням зазначених відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії. На заяву від 15.11.2020 щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №280/4428/20 Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який є правонаступником всіх прав та обов`язків Запорізького обласного військового комісаріату, надіслав листа від 03.12.2020 №256/с з доданням копій супровідного листа від 23.09.20 №1989/с, довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 23.09.2020 №152/с та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.09.2020. Цим листом Запорізький ОТЦК та СП повідомив про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 23.09.2020за №1989/С. та що Головне управління повернуло вищевказану довідку до Запорізького ОТЦК та СП без реалізації 30.09.2020 за №2393/с. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повністю проігнорувало рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі №280/4428/20, яке набрало законної сили 08 жовтня 2020 року, та листом від 25.09.2020 обґрунтувало повернення довідки про розмір грошового забезпечення без її реалізації на підставі того, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 не покладено на Головне управління жодних зобов`язань. Просить заяву задовольнити.

Для розгляду зазначеної заяви судом призначене судове засідання на 30.12.2020 о 10:00, про що повідомлено учасників справи.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву позивача зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. В даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Так, судом встановлено, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 №Д-322/1/11 «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України», директив командира військової частини А1314 від 26.12.2019 №Д-11«Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у військах оперативного командування «Схід» у 2020 році», від 10.03.2020 №Д-5 «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування «Схід» в 2020 році», від 03.09.2020 №Д-10 «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування «Схід» в 2020 році», Запорізький обласний військовий комісаріат 31 жовтня 2020 року переформовано у Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків Запорізького обласного військового комісаріату зі збереженням усіх реквізитів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку із вибуттям Запорізького обласного військового комісаріату, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника правонаступником – Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Щодо встановлення судового контролю суд зазначає наступне.

Інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З аналізу норм частини другої статті 14, статей 370, 382 КАС України вбачається, що встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком; завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»); у разі невиконання судових рішень у добровільному порядку цим Законом урегульований порядок дій та заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі “Скордіно проти Італії” (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі “Сіка проти Словаччини” (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення “Ліпісвіцька проти України” №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах “Бурдов проти Росії” від 07.05.2002, “Ромашов проти України” від 27.07.2004, “Шаренок проти України” від 22.02.2004 тощо зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі “Сокур проти України” (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі “Крищук проти України” (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав позивача.

Суд звертає, увагу, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 по справі №280/4428/20 задоволено позовні ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Запорізький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Разом із заявою про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення позивачем надано лист Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.12.2020 № 256/с, яким позивача повідомлено, що 23.09.2020 вих. № 1989/С Запорізьким ОТЦК та СП була виготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до рішення суду від 07.09.2020 по справі № 280/4428/20 (а.с.96).

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 280/4428/20 виконано відповідачем у повному обсязі.

Окрім того суд звертає увагу позивача на те, що під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

При цьому, судом не ухвалювалось рішення щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, а було лише зобов`язано Запорізький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області таку довідку, що і було здійснено відповідачем, про що повідомлено позивача відповідним листом від 03.12.2020.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині встановлення судового контролю, оскільки рішення у справі виконане відповідачем у повному обсязі а на третю особу не покладалось жодних зобов`язань рішенням суду у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 280/4428/20, а саме: божника: Запорізький обласний військовий комісаріат його правонаступником – Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (69063, м.Запоріжжя, пров. Тихий, буд.7, код ЄДРПОУ 07835529).

В іншій частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник