Ухвала суду № 93923730, 29.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

29 грудня 2020 року Справа № 280/8692/20 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Бабич» (СФГ «Бабич») (71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 126, код ЄДРПОУ 3624529)

до – Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2 - А, код ЄДРПОУ 39816845)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 27 – А/67, код ЄДРПОУ 34843900)

про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2020 №208905 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (Фермерського) господарства «Бабич» (СФГ «Бабич») (далі – позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі – відповідач) та Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі – третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно – господарського штрафу №208905 від 11.08.2020 у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2020 заяву про забезпечення позову Селянського (Фермерського) господарства «Бабич» (СФГ «Бабич») - повернуто позивачу без розгляду.

02 грудня 2020 р. ухвалою суду позовну заяву залишено буз руху.

В межах встановленого строку позивачами виконані вимоги ухвали суду від 02 грудня 2020 року, в результаті чого позовна заява приведена у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Ухвалою суду від 11.12.22020 відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 13.01.2021 о/об 14 год. 30 хв.

24.12.2020 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №63158) подане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Харківському окружному адміністративному суді.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо участі останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до інформації Харківського окружного адміністративного суду, відсутні майданчики щодо проведення відеоконференції, а відтак відсутня технічна можливість забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини 4 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 241, 246 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Селянського (Фермерського) господарства «Бабич» (СФГ «Бабич») (71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 126, код ЄДРПОУ 3624529) щодо проведення судового засідання по справі №280/8692/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький