Ухвала суду № 93923641, 30.12.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/4609/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці в Закарпатській області, яким, окрім вимог процесуального характеру, просить визнати протиправним та скасувати Припис № ЗК/388/214/АВ/П від 19.10.2020 року та визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу № ЗК/388/214/АВ-ТД-ФС-32 від 12.11.2020 року.

Одночасно, прохальною частиною позовної заяви позивач просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії наступних розпорядчих документів Управління Держпраці в Закарпатській області: Припису № ЗК/388/214/АВ/П від 19.10.2020 року та Постанови про накладення штрафу № ЗК 388/214/АВ-ТД-ФС-32 від 12.11.2020 року на час розгляду справи.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що таке слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд констатує, що в додатках до позовної заяви містяться дві квитанції про сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 , зокрема, квитанція № 4013010001 від 30.12.2020 року про сплату 2189,00 грн. та квитанція № 4013010003 від 30.12.2020 року про сплату 1500,00 грн.

Дослідивши зміст позовних вимог суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, одна з яких, а саме: визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу № ЗК/388/214/АВ-ТД-ФС-32 від 12.11.2020 року є вимогою майнового характеру та у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за яку становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (в даному випадку 1500,00 грн., оскільки, спірною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 150000,00 грн.). Відтак, згідно квитанції № 4013010003 від 30.12.2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1500,00 грн. за звернення до суду із вимогою про скасування спірної постанови.

Крім того, позивачем також заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування Припису № ЗК/388/214/АВ/П від 19.10.2020 року та ставка судового збору для звернення до суду із вимогою про його скасування складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто, 2102,00 грн. Відтак, згідно квитанції № 4013010001 від 30.12.2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за звернення до суду із вимогою про скасування спірного припису.

При цьому, суд зазначає, що 87 грн. згідно вказаної квитанції є переплатою.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 29.12.2020 року.

Таким чином, заявником не сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті