Ухвала суду № 93923102, 30.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Справа №1480вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зміну сторони стягувача та правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі- ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони стягувача та правонаступника, в якій просить замінити стягувача – з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» згідно виконавчого напису №21814 виданого 10.10.2017р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що виникла по Угоді про надання особистого кредиту №490962525 від 29.11.2016 року, божником за яким є ОСОБА_1 . А саме: змінити – ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ. вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) згідно до ст.379 КАС України.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником з доданими документами, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник просить про заміну сторони стягувача її правонаступником відповідно до ст.379 КАС України. Однак, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником, а також системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд не розглядав як суд першої інстанції справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого судом виконавчого листа.

За викладених обставин, та, враховуючи, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 не розглядалась, виконавчий лист з примусового виконання рішення суду не видавався, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» та необхідність її повернення останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 241, 243, 248, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником – повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали та заяву про заміну сторони її правонаступником з доданими документами надіслати:

- заявнику за адресою: 04053, м.Київ. вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова