Ухвала суду № 93923003, 17.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Справа № 160/13127/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

15.12.2020 р. позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

17.12.2020 р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд встановив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача. За таких обставин, враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, суд задовольняє таку заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутні підстави для повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова