Рішення № 93920739, 29.12.2020, Семенівський районний суд Чернігівської області

29.12.20

Справа № 744/1124/2020

Провадження № 2/744/575/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/1124/20 за позовом

позивача: акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго» вартості необлікованої електричної енергії в остаточному розмірі 11837 гривень 38 копійок,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача за довіреністю Герасименка О. М., відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, акціонерне товариство «Чернігівобленерго», за первісними позовними вимогами просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 14999 гривень 58 копійок. В обґрунтування згаданих вимог в первісному позові, на основі якого було відкрите провадження у цивільній справі, акціонерне товариство «Чернігівобленерго» зазначило про те, що договірні відносини з приводу користування електричною енергією до 01.01.2019 між позивачем та відповідачем регулювалися договором про користування електричною енергією № 24/185 від 14.07.2016. 05 жовтня 2019 року при перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 зі змінами № 1219 від 26.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електричної проводки до електричної мережі. Електроенергія споживається засобом обліку не враховується. Вказані вище дії є порушенням п. 8.4.2 ПРРЕЕ (діючих на момент виявлення порушення) та укладеного Договору. Працівниками позивача в присутності відповідача було складено Акт про порушення № 170218 від 05.10.2019, який підписаний трьома представниками АТ «Чернігівобленерго» та відповідачем. Факт порушення зафіксовано в схемі, яка є додатком №1 до Акту про порушення № 170218 від 05.10.2019. Договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1 від 14.07.2016. Жодної інформації про зміну власника або розірвання даного договору на адресу товариства не надходило. Водночас споживачу ОСОБА_1 було роз`яснено його права щодо даного акту, запропоновано внести зауваження та заперечення до складеного акту. Вказаний акт був підписаний трьома представниками підрозділу та відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень, з порушенням, зазначеним в акті, відповідач згоден. Працівниками підприємства при перевірці за допомогою ИНЕКС-5-СЗ було виявлено самовільне підключення. Зразок проводу (алюміній 2,0x2,5 мм2), яким було виконано самовільне без облікове підключення, вилучено, поміщено в пакет та опломбовано пломбою Товариства № С52771578. Електролічильник СО-2М № 52273870, вилучено, поміщено в пакет, опломбовано пломбою № С 52771579 та відправлено на експертизу. Акт про порушення в присутності відповідача 28 жовтня 2019 року був розглянутий на засіданні комісії Семенівської дільниці ВП Корюківський РЕМ по розгляду Актів про порушення, що підтверджується протоколом № 23 від 28.10.2020. Рішенням комісії встановлено: провести наступне засідання комісії після отримання результатів проведення експертизи електролічильника № 52273870 тип СО-2М та здійснити розрахунок після отримання середньої закупівельної ціни електричної енергії на балансуючому ринку з урахуванням тарифу на послуги з передачі та тарифу на розподіл за жовтень 2019 року. Згідно висновку по Акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 1987 від 25.11.2019, встановлено, що за результатами проведеної експертизи лічильник типу СО- 2М № 52273870, дата повірки II кв. 2011 р., визнано непридатним. Зниження показів лічильника здійснювалось таким чином: метрологічні характеристики не відповідають вимогам нормативних документів. Візуальним оглядом виявлено пошкодження пломби ДП, внаслідок чого можливий доступ до внутрішнього механізму. Виявлено зміщення лічильного механізму. При відкриванні виявлено кусочок плівки. На повторному засіданні комісії ВП Корюківський РЕМ по розгляду Актів про порушення, що підтверджується протоколом № 32 від 19 грудня 2019 року, без присутності відповідача ОСОБА_1 встановлено: надати споживачу протокол засідання комісії, розрахунок величини вартості та розрахунковий документ для оплати недорахованої електроенергії. Зазначений вище протокол № 32 від 19 грудня 2019 року та розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення № 170218 від 05.10.2019, рахунок на оплату на суму 17320 гривень 76 копійок були надані відповідачеві 28.12.2019, що підтверджується підписами відповідача на даних документах. Порушення, яке зафіксовано в акті про порушення ПРРЕЕ № 170218 від 05.10.2019, відноситься до п.8.4.2 Правил, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі. Враховуючи, що за останні 12 місяців технічний огляд не проводився, то розрахунок був здійснений за 365 днів (05.10.2018 по 05.10.2019). Нарахована сума вартості безобліково спожитої електроенергії частково оплачена відповідачем в сумі 2000 гривень 00 копійок, що підтверджується обіговою відомістю обліку оплати актів про порушення ПКЕЕН. Залишок вартості без обліково спожитої електроенергії складає 15320 гривень 58 копійок (17320,58-2000,00=15320,58 грн.) Так як відповідач залишок суми вартості безобліково спожитої електроенергії не сплатив, з метою досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 28.08.2020 вислано претензію за № 53/53/1379/01-13 від 26.08.2020 стосовно сплати в 30-ти денний термін залишку суми вартості безобліково спожитої електроенергії в розмірі 15320 гривень 58 копійок. Також, відповідно до пункту 4.24. ПРРЕЕ, відповідачеві запропоновано звернутися до ВП Корюківський РЕМ з заявою про реструктуризацію суми заборгованості. Таким чином, АТ «Чернігівобленерго» вживалися заходи досудового врегулювання спору. На сьогоднішній день відповідач сплатив борг в сумі 321 гривня 00 копійок, що підтверджується обіговою відомістю обліку оплати актів про порушення ПКЕЕН за жовтень 2020 року, але залишок боргу в сумі 14999 гривень 58 копійок (15320,58-321,00=14999,58 грн.) вартості необлікованої електричної енергії відповідачем не оплачена, договір про реструктуризацію суми боргу з відповідачем не укладався і заходи щодо сплати залишку суми боргу відповідач не приймає. Вважаємо, що в добровільному порядку відповідач зазначену суму заборгованості відшкодовувати відмовився.

Позивачем, акціонерним товариством «Чернігівобленерго», зменшувалися за поданою до суду заявою позовні вимоги із заявленням до стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 11837 гривень 38 копійок. Згідно обігової відомості обліку актів про порушення ПКЕЕ для населення за листопад 2020 року, ОСОБА_1 частково сплатив суму боргу в розмірі 500 гривень 00 копійок, залишок склав 14499 гривень 58 копійок. Згідно обігової відомості обліку актів про порушення ПКЕЕ для населення за грудень 2020 року, ОСОБА_1 частково сплатив суму боргу в розмірі 2662 гривні 20 копійок, залишок складає 11837 гривень 38 копійок (а. с. 60-62).

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, надіслав електронною поштою до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якою позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підтримав повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю на суму 11837 гривень 38 копійок.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії станом на час виникнення спірних правовідносин регулювались ст. 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 57, 58 Закону «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР № 312 від 14 березня 2018 року №312 (далі – Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, яка діяла до 27 липня 2019 року (далі – Методика).

Пунктом 5.5.5 Правил передбачені такі обов`язки споживача як то: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та оплачувати надані послуги; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, відшкодовувати збитки у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється (пункт 2.3.3 Правил).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформляється акт про порушення (пункт 8.2.5 Правил).

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (пункт 8.2.6 Правил).

Пунктом 3.1 Методики були передбачені порушення споживачами правил користування електроенергією, які були підставою для її застосування, в тому числі самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, або мережі, що не є власністю енергопостачальника (підпункти 5, 6 пункту 3.1).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснювався за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за котрий розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та кількістю днів, яка визначається в залежності від характеру допущеного порушення.

Якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачеві робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через дроти, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. (пункт 3.5 Методики).

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для задоволення позову щодо відшкодування збитків енергопостачальнику є доведеність факту певного правопорушення з дотриманням загального порядку його фіксації та обґрунтоване визначення розміру збитків із застосуванням Методики.

Визначення збитків наведене у ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, де зазначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Засади компенсації збитків у контексті розглядуваних вимог обумовлені приписами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, де зауважено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом з`ясовано, що користувачем житлового будинку по АДРЕСА_1 та одночасно споживачем електроенергії, що підведена до цього будинку, є ОСОБА_1 (копія договору купівлі-продажу житлового будинку на а. с. 29, копія договору про користування електричною енергією на а. с. 24-26).

05 жовтня 2019 року майстром ОСОБА_3 та інженерами акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в наведеному будинку виявлене самовільне підключення, про що був складений акт про порушення № 170218 від 05.10.2019 зі схемою підключення електроустановок споживача в якості додатку (копія на а. с. 7-11).

19 грудня 2019 року акт розглянуто відповідною комісією працівників акціонерного товариства «Чернігівобленерго», про що складено протокол № 32 (копія на а. с. 19), та складено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту, що складає 17320 гривень 76 копійок (а. с. 20-21).

Рахунок, виставлений на підставі акту про порушення Правил, відповідач оплатив частково (заява позивача про зменшення позовних вимог на а. с. 60-62). Заборгованість складає 11837 гривень 38 копійок.

З огляду на викладене, суд переконаний у необхідності повного задоволення позову з усіх позовних вимог, зважаючи на те, що відповідачем позов визнається повністю, зважаючи на положення приведеного вище законодавства та керуючись положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії – задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вулиця Гонча, 40, місто Чернігів, 14000, ідентифікаційний код юридичної особи 14254655) 11837 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 38 копійок вартості необлікованої електричної енергії із зарахуванням коштів на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 353553 в Чернігівське ОУ Ощадбанк м. Чернігів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вулиця Гонча, 40, місто Чернігів, 14000, ідентифікаційний код юридичної особи 14254655) частину оплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок із зарахуванням коштів на рахунок № НОМЕР_3 , МФО 353553 в Чернігівське ОУ Ощадбанк м. Чернігів..

Повернути акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вулиця Гонча, 40, місто Чернігів, 14000, ідентифікаційний код юридичної особи 14254655) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення № 0003243445 філії-Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 29 жовтня 2020 року у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип