Рішення № 9392059, 10.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-696/2009 року

ряд. стат. звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2009 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судці Монич В. О.

при секретарі Решко С. І.

з участю : представника позивача Гриниха Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 137 749, 12 гривень за договором від 04.08.2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 137 749, 12 грн. - 13 425, 84 євро за курсом 10, 26 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/3 від 06 січня 2009 року, яка складається з 13 274, 28 євро - заборгованість за кредитом, 84, 11 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом, 67, 45 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 137 749, 12 гривень та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 04.08.2005 року отримала у закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» кредит в сумі 26 329, 00 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8, 52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2012 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за договором -виникла сума боргу в розмірі 137 749, 12 гривень - 13 425, 84 євро за курсом 10, 26 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/3 від 06 січня 2009 року, яка складається з 13 274, 28 євро - заборгованість за кредитом, 84, 11 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом, 67, 45 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с. 4-5), кредитний договір (а.с. 6-7), договір застави рухомого майна (а.с. 7-9), службове розпорядження НБУ №417/3 від 06 січня 2009 року (а.с. 9).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 377, 49 грн. судовий збір та 30, 00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10 60, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст. ст. 257, 509, 526, 530, 610-612, 625, 1054, 1050 ЦК України, суд заочно -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 137 749 (сто тридцять сім тисяч сімсот сорок дев»ять) грн., 12 коп., за договором від 04.08.2005 року на р\р № 29092829003111 та судові витрати 1 377, 49 грн. судовий збір та 30, 00 грн. ІТЗ розгляду справи на р\р № 64993919400001 в тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.