Рішення № 93920302, 29.12.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1242/20

Провадження № 2/739/587/20

УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

29 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чепурка В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа 739/1242/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні. Розгляд даної справи здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року у справі розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді тривалістю двадцять днів з дня постановлення даної ухвали, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

28 грудня 2020 року позивач до суду для участі у проведенні чергової спільної наради не з`явився, при цьому подав проект мирової угоди від підписання якої відповідачка відмовилася, інших мирових угод, які б були укладені сторонами, суду за час мирного врегулювання надано не було. При цьому станом на 29 грудня 2020 року строк проведення процедури врегулювання спору за участю судді сплинув.

Пунктом 2 частини першої статті 204 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участі судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Частинами другою та третьою статті 204 ЦПК України передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Суддя постановляє ухвалу про припинення врегулювання з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини третьої статті 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк врегулювання спору за участю судді сплинув, при цьому сторонами у справі мирової угоди не укладено, врегулювання спору за участю судді необхідно припинити, поновивши провадження у справі, при цьому справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку статті 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201-205, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

Цивільну справу 739/1242/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко