Рішення № 93920028, 24.12.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9967/20

Провадження № 2/750/2208/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/9967/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальна установа «Чернігівський обласний молодіжний центр» Чернігівської обласної ради

треті особи без самостійних вимог Чернігівська обласна рада, Департамент сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна державна адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення штату працівників та стягнення моральної шкоди

за участі позивача, його представника адвоката Дударець Д.В.. представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ковальчук О.О.,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду з позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати наказ за №36-ос «Про скорочення штату працівників» від 18.09.2020 року директора Комунальної установи «Чернігівський обласний молодіжний центр» Чернігівської обласної ради та стягнути моральну шкоду в розмірі 6000 грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що вказаний наказ про скорочення штатів винесення всупереч вимогам законодавства, є таким, що порушує його законні права, внаслідок чого йому завдано моральної шкоди. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.11.2020 року відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 02.12.2020 року.

15.12.2020 року надійшла заява позивач про збільшення розміру позовних вимог, з якої вбачається. що фактично позивач змінює предмет позову та підстави позову, що не передбачено законодавством. В заяві про збільшення розміру позовних вимог суд протокольною ухвалою від 23.12.2020 року відмовив, при цьому позивачу було роз`яснино його право звернутись до суду з окремою позовною заявою.

В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали і просили суд його задовольнити.

Представники відповідача в задоволенні позову просили відмовити.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 19.10.2017 року був прийнятий на посаду сторожа Комунальної установи «Чернігівський обласний молодіжний центр» Чернігівської обласної ради.

17 вересня 2020 року директором Комунальної установи «Чернігівський обласний молодіжний центр» Чернігівської обласної ради було прийнято наказ №35-осн «Про затвердження штатного розпису»

18 вересня 2020 року відповідачем було прийнято наказ №36-осн «Про скорочення штату працівників», згідно якого з 30.11.2020 року скорочено 2 одиниці посади сторожа.

Складовими трудових прав працівників відповідно до ст.2 КЗпП України є право на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством.

У випадку порушення трудових прав – працівник має право на їх відновлення у встановленому законом порядку.

Трудові спори – це неврегульовані внаслідок безпосередніх переговорів розбіжності між працівником і працедавцем з приводу застосування норм трудового законодавства, а також встановлення нових або зміни існуючих умов праці.

Відповідно до ч.1 ст.62 ГК України підприємство – самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.64 цього Кодексу підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Питання зміни організаційної структури підприємства є правом відповідного суб`єкта господарювання при здійсненні ним господарської діяльності. Реалізація цього права породжує обов`язок підприємства дотриматися гарантій прав працівників, зокрема тих, які визначені статтями 42, 49-2, 49-4 КЗпП України.

При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України. Викладені позивачем доводи позовної заяви не містять таких підстав, з посиланням на норму закону, відповідно до яких є необхідність у реагуванні на рішення про внутрішній устрій підприємства за вимогою працівника.

Разом з тим, законодавчі обмеження матеріально-правових спорів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

У разі виникнення спору між працівником і роботодавцем та установлення порушеного права працівника, ефективним способом відновлення такого права є повернення працівника у становище, яке існувало до такого порушення.

КЗпП України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників.

Так, КЗпП України визначає можливість працівника оскарження наказу про його звільнення. В межах вирішення судом питання про звільнення працівника, судом повинно бути з`ясоване питання дотримання визначеної законом процедури звільнення працівника та обрано засіб правового захисту у разі установленого порушення права та інтересу позивача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. При цьому, правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення. Позивачем також не доведено факту завдання моральної шкоди.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Комунальна установа «Чернігівський обласний молодіжний центр» Чернігівської обласної ради ( місто Чернігів вулиця Магістратська 3 код ЄДРПОУ 41565791)

Повне рішення виготовлено 28.12.2020 року.

Суддя Н.В.Требух