Рішення № 93919997, 22.12.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/591/20

Провадження № 2/732/374/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНФОРС” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНФОРС” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича № 1545 від 10.02.2020 року про звернення стягнення заборгованості в розмірі 10900,80 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка дізналася про те, що 17 лютого 2020 року постановою Приватного виконавця Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження щодо виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В. В. № 1545 від 10.02.2020 року про звернення стягнення з позивачки заборгованості в розмірі 10900 грн. 80 коп. Позивачка вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено з порушенням норм Закону України „Про нотаріат” та Постанови КМУ від 29.06.1999 р. №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів”, у зв`язку з чим є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнення заборгованості має проводитись відповідно до умов кредитного договору, однак кредитний договір між сторонами не укладався. Приватний нотаріус Колейчик В.В. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не перевірив безспірність заборгованості.

Відповідач не направляв їй вимогу про усунення порушених зобов`язань, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ „ФІНФОРС”.

При вчиненні напису № 1545 нотаріус не отримував від відповідача та від позивачки первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним.

У зв`язку з виконанням виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. про звернення стягнення заборгованості в розмірі 10900,80 грн. в межах виконавчого провадження заарештовано картковий рахунок позивачки у АТ КБ „ПРИВАТБАНК”, картка № НОМЕР_1 , видана та обслуговується Городнянським відділенням АТ КБ „ПРИВАТБАНК”. Отже фактичним місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Городня.

Позивачка зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження вказана її адреса : АДРЕСА_1 , проте вона там ніколи не була зареєстрована. Крім того, боржником згідно постанови про відкриття виконавчого провадження є ОСОБА_2 , а позивачка – ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позивачка звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 27 квітня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду письмові додаткові пояснення від 17.12.2020 року, в яких просила провести судове засідання без її участі. ( а.с. 152-153 ).

У додаткових поясненнях позивачка ОСОБА_1 звертає увагу суду, що кредитний договір не посвідчений нотаріально. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/200084/14 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року „Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів”, в тому числі в частині стягнення за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Таким чином, вчинення нотаріусами виконавчих написів щодо стягнення заборгованості можливе виключно за договорами, які посвідчені нотаріально. Позивачка також звертає увагу суду на рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.03.2019 року у справі № 161/11180/13-ц, в якому зокрема зазначено, що не є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу відсутність ухвали суду про допуск особи, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Відмова у стягненні витрат, понесених стороною на правову допомогу, з посиланням на те, що судом не постановлено ухвалу про залучення особи, яка надає правову допомогу, до участі у справі , безпідставні. Крім того, не постановлення судом такої ухвали не може бути підставою для відмови у стягненні судових витрат, які стороною у справі фактично та реально понесено. Отже те, що особа, яка надає правову допомогу, не є адвокатом у справі, не може бути підставою для відмови у стягненні судових витрат, які стороною у справі фактично та реально понесено. Позивачка просить при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі застосувати вказану правову позицію. ( а.с. 152-153 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі – ТОВ „ФІНФОРОС” про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Заперечень, відзиву на позов, будь-яких доказів від відповідача на адресу суду не надійшло ( а.с. 66, 78, 117, 128, 147 ).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином. ( а.с. 150-151 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач ТОВ «ФІНФОРОС» в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином неодноразово повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, представник відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, не надано заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача, не надано відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорос» було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1545, про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 235317-А від 31 березня 2018 року у сумі 10900,80 грн, яка складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4500,00 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 1675,80 грн та строкової заборгованості за штрафами і пенями в розмірі 4725,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.09.2018 року по 31.01.2020 року. ( а.с. 84, 97 ).

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 17.02.2020 року (ВП № 61284892) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1545, виданого 10.02.2020 року. ( а.с. 20-21, 100-101 ). Боржником за кредитним договором відповідно до виконавчого напису є ОСОБА_2 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.09.2018 року по 31.01.2020 року. Сума заборгованості складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 4500,00 грн, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 1675,80 грн та строкової заборгованості за штрафами і пенями в розмірі 4725,00 грн, загальна сума, що підлягає стягненню 10900,80 грн.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

На обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що кредитний договір вона не укладала, письмової вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору вона не отримувала. За відсутності оригіналів таких документів нотаріус був позбавлений права вчиняти оспорюваний виконавчий напис.

На вимогу суду про витребування доказів – матеріалів нотаріальної справи не було надано жодного документу. Отже, твердження позивачки відповідачем та третіми особами по справі не спростовані, що з огляду на положення ст. 12, 81 ЦПК України надає суду підстави зробити висновок про обгрунтованість заявлених позивачкою вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог відповідача до позивачки, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачкою понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн, що документально підтверджено.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у відшкодування сплаченого судового збору 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого напису таким,що непідлягає виконанню,- задовольнити.

Виконавчий напис від 10.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, зареєстрований за номером № 1545, про стягнення з ОСОБА_1 на користь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНФОРОС”заборгованості в сумі 10900, 80 грн - визнати таким, що не підлягає виконанню з моменту його вчинення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ „ФІНФОРОС” ( код ЄДРПОУ 41717584, місцезнаходження, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корп.2, оф. 9 ) на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. судового збору.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ „ФІНФОРОС” ( код ЄДРПОУ 41717584, місцезнаходження, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корп.2, оф. 9 ) на користь ОСОБА_1 , 7000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28.12.2020 року.

Суддя М.В.Лиманська