Ухвала суду № 93919951, 29.12.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/355/18

номер провадження 2-п/728/6/20

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без задоволення

29 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.04.2018 у справі №728/355/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у цивільній справі №728/355/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення, згідно з яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну заборгованість, яка виникла станом на 31.01.2018 на загальну суму 101901 (сто одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 83 коп., в тому числі – 5997 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 51 коп. заборгованості за кредитом; 90575 (дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 66 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. фіксованої частини штрафу та 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 66 коп. відсоткової частини штрафу.

17.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, копію якого він взагалі не отримував, та про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.04.2018, яка обґрунтована тим, що вимоги позивача жодним чином не доведені у судовому засіданні, оскільки належних і допустимих доказів у підтвердження суми заборгованості за кредитом позивачем не надано, зокрема Умови та правила надання банківських послуг він не підписував, анкета-заява не містить виду кредитної картки, бажаного кредитного ліміту та процентної ставки, позов ПАТ КБ «Приватбанк» поданий до суду після спливу позовної давності, тому ОСОБА_1 просить поновити йому строк на подання до суду даної заяви, скасувати вищевказане судове рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.12.2020 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.12.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник Позивача – адвокат Ковалюх В.М. копію заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.04.2018 у справі №728/355/18 отримав 14.12.2020.

За таких обставин, Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подання до суду заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, виходячи із вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та ч.8 ст.128 ЦПК України, згідно з якими, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що на час ухвалення заочного рішення судова повістка про виклик Відповідача із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи по суті, направлялася на адресу його зареєстрованого місця проживання та була вручена особі на прізвище « ОСОБА_2 », що ставить під сумнів доводи Відповідача про його необізнаність про дату, час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин, Суд приходить до висновку, що ним були вжиті передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні.

Разом з тим, Суд не вважає, такими, що свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення посилання Відповідача на недоведеність у судовому засіданні, позовних вимог Позивача та звернення до суду з позовом з пропуском позовної давності.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення від 12.04.2018, передбачених ст.288 ЦПК України, Суд не вбачає.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 284, 288, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.04.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.04.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода