Ухвала суду № 93919920, 29.12.2020, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1896/20

Провадження № 2/689/503/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латюка П.Я.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними (протиправними) та скасування наказів,

встановив:

У судовому засіданні 29 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Латюк П.Я. вважав, що справу слід розглядати в порядку норм Цивільного процесуального кодексу України, тобто юрисдикцію спору визначено вірно. Спір є цивільним.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті – також.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Слід встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та безпосередньо дослідити докази в загальному порядку (послідовності) відповідно до вимог ст.ст.229-239 ЦПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати у Позивача, Відповідача та Третьої особи відомості та докази щодо правової природи та правових наслідків наказу Національної академії аграрних наук України №350-к від 24 вересня 2020 року, а саме, з таких питань:

1. Які правові наслідки оспорюваного наказу Національної академії аграрних наук України №350-к від 24 вересня 2020 року щодо правовідносин з ОСОБА_1 ?

2. З якої дати відбулись ці правові наслідки (наказ №350-к датовано 24 вересня 2020 року, а в пункті 2 цього наказу зазначено – «з 24 травня 2020 року») ?

3. Наказ №350-к від 24 вересня 2020 року спричинив наслідки лише у корпоративних правовідносинах (щодо директора державного підприємства як органу управління), лише у трудових правовідносинах (щодо директора як працівника), або ж у тих і інших одночасно?

4. Якщо наказ №350-к від 24 вересня 2020 року спричинив припинення трудових правовідносинах з ОСОБА_1 , то на підставі якої норми Кодексу законів України про працю розірвано трудовий договір ?

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

27 січня 2021 року, 14 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив – п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову, пояснень щодо відзиву - п`ять днів з дня одержання позову, відзиву.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді учасників справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня одержання пояснення третьої особи.

Витребувати у Позивача, Відповідача та Третьої особи відомості та докази щодо правової природи та правових наслідків наказу Національної академії аграрних наук України №350-к від 24 вересня 2020 року, а саме, з таких питань:

1. Які правові наслідки оспорюваного наказу Національної академії аграрних наук України №350-к від 24 вересня 2020 року щодо правовідносин з ОСОБА_1 ?

2. З якої дати відбулись ці правові наслідки (наказ №350-к датовано 24 вересня 2020 року, а в пункті 2 цього наказу зазначено – «з 24 травня 2020 року») ?

3. Наказ №350-к від 24 вересня 2020 року спричинив наслідки лише у корпоративних правовідносинах (щодо директора державного підприємства як органу управління), лише у трудових правовідносинах (щодо директора як працівника), або ж у тих і інших одночасно?

4. Якщо наказ №350-к від 24 вересня 2020 року спричинив припинення трудових правовідносинах з ОСОБА_1 , то на підставі якої норми Кодексу законів України про працю розірвано трудовий договір ?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак