Ухвала суду № 93919791, 24.12.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2419/20

№ 2/688/745/20

Ухвала

про заочний розгляд справи

24 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором №014/4104/73/520 від 29.11.2007 року в розмірі 197484,87 грн., з яких 50667,88 грн. - 3% річних, 146816,99 грн. - пеня за подвійною обліковою ставкою, судовий збір у розмірі 2962,27 грн., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю №29 від 15.01.2020 року ОСОБА_3 подала письмове клопотання, в якому просиларозгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив не подали, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук