Рішення № 93919475, 22.12.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27326/20

Провадження № 2/686/5718/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

04 листопада 2020 року КС «Спільна справа» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №197-12/19І від 28 грудня 2019 року та договорами поруки в сумі 53 607 грн 50 коп., а також понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за умовами договорів виконували не належним чином, внаслідок чого існує заборгованість перед кредитною спілкою, яку вони в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються. З огляду на викладене, позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 грудня 2019 року між КС «Спільна справа» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №197-12/19І, за яким останній отримав кредит в сумі 18500 грн. під 54 відсотка річних, з кінцевим строком повернення 28 грудня 2021 року.

П.1.7 Договору було визначено, що відсоткова ставка є фіксованою та зміні не підлягає.

Сторони Кредитного договору передбачили відповідальність, яка згідно п.8.2 настає у випадку виникнення заборгованості внаслідок неналежної оплати тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом без поважних причин у виді додаткових 30 процентів річних на суму залишку кредиту до закінчення строку дії договору, а відповідно до п.8.3 передбачено штраф, за порушення вимог п.п.3.2.2 Договору у розмірі 10 % від суми залишку тіла кредиту за кожен випадок.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором, 28 грудня 2019 року між КС « Спільна справа» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір поруки №197-12/19І А відповідно, до умов якого, поручитель взяв на себе зобов`язання перед кредитором виконати зобов`язання боржника по поверненню кредиту в сумі 18500 грн., сплатити проценти з розрахунку 54 відсотків річних, а також штраф в розмірі 10% від отриманого кредиту за кожен випадок порушення графіку проплат, а також сплатити пеню в розмірі 0,3% за кожен день прострочення після закінчення пролонгованого строку дії кредитного договору.

КС «Спільна справа» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконала, надавши кошти в сумі 18500 грн. 28 грудня 2019 року, що підтверджується копією фіскального чека про одержання коштів.

Про те, позичальник свої зобов`язання перед кредитною спілкою виконував не належним чином, внаслідок чого за період з 29 грудня 2019 року по 28 грудня 2021 року борг становить 53 607 грн 50 коп., з яких тіло кредиту 17 825 грн, відсотки за користування кредитними коштами 26 870 грн, штраф в сумі 8 912 грн. 50 коп.

Дані факти підтверджуються копіями кредитного договору, договорів поруки, розрахунком заборгованості,фіскальним чеком.

КС «Спільна справа» позовну заяву до суду подала 04 листопада 2020 року, згідно наданого розрахунку позивач просив стягнути заборгованість станом на 28 грудня 2021 року, до якої включив відсотки та штрафні санкції.

Однак суд не може погодитися із таким твердженням, оскільки пред`явивши позов про стягнення заборгованості у зв`язку із існуванням простроченої заборгованісті позичальник змінив строк виконання зобов`язання, у зв`язку із чим підстави для нарахування штрафних санкцій та відсотків з моменту пред`явлення позову і до 29 грудня 2021 року відсутні.

Станом на 3 листопада 2020 року заборгованість позичальника згідно наданого розрахунку становить 36 378 грн 29 коп. = 17 825 грн за тілом кредиту, 6007 грн 43 коп. за відсотками, підвищенні відсотки в сумі 3 633 грн 36 коп., штраф в сумі 8 912 грн 50 коп.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П.8.1 Кредитного договору сторони передбачили відповідальність у виді неустойки (ст.549 ЦК України) та спеціального виду цивільно-правової відповідальності у вигляді додаткових процентів за неналежне виконання грошового зобов`язання (ч.2 ст.625 ЦК України).

П.8.2 Кредитного договору між кредитором та позичальником було узгоджено, що за створення заборгованості, яка склалася внаслідок неналежної сплати тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом без поважних причин, про що кредитор не був повідомлений у письмовому вигляді за 5 днів до моменту розрахунку, позичальник несе відповідальність у вигляді додаткових 30 відсотків річних на суму залишку до закінчення строку дії Договору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі збільшення розміру процентів у зв`язку з простроченням сплати боргу яке встановлено у кредитному договорі, розмір ставки, на яку збільшена плата за користування позикою (кредиту), слід вважати іншим розміром процентів, встановленим договором у відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

П.8.3 Кредитного договору сторони передбачили відповідальність у виді сплати штрафу в розмірі 10 відсотків від суми залишку тіла кредиту за кожен випадок порушення графіку розрахунків.

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (п. 2 ст. 549 ЦК України).

Неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов`язання неустойка є способом його забезпечення, а у разі невиконання зобов`язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником. Штраф, має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов`язання.

Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями.

Слід враховувати, що, попри подібність правової природи п. 3 ст. 549 ЦК України (щодо сплати пені) та ст. 625 ЦК України (щодо сплати трьох процентів річних), які в обох випадках застосовуються як відповідальність за порушення грошового зобов`язання, ці правові норми є різними за своєю правовою природою.

Умовами договору поруки, укладеного між КС «Спільна справа» та ОСОБА_2 , від 28.12.2019 року зокрема у п.1.2. визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань за кредитним договором №197-12/19І від 28.12.2019 року допущені позичальником і добровільно бере на себе обов`язок в повному обсязі повернути кредит у розмірі 18500 грн, сплатити проценти в розмірі 54 % річних по кредиту, відповідальність за порушення грошового зобов`язання у розмірі 54% річних і сплатити штраф в розмірі 10% від отриманого кредиту за кожен випадок порушення графіку проплат, та пеню в розмірі 0,3% за кожен день прострочення після закінчення пролонгованого строку дії кредитного договору.

Згідно п.1.3 договорів поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків у визначені договором строки, а тому з нього та поручителя слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами, а також штраф станом на 3 листопада 2020 року в сумі 36 378 грн 29 коп., в задоволенні решти вимог слід відмовити.

Судові витрати по справі становлять 2 102 грн., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з боржника та поручителя на користь КС «Спільна справа» пропорційно до задоволених вимог, зокрема позов задоволено на суму 36 378 грн 29 коп., що становить 67,86% від ціни позову 53 607 грн 50 коп., таким чином з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі по 713 грн 21 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611, 612 ч.1, 625, 1046, 1048 ч.1, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (код ЄДРПОУ 34088863, п/р. НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором №197-12/19І від 28 грудня 2019 року та договором поруки №197-12/19І А від 28 грудня 2019 року в сумі 36 378 грн 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (код ЄДРПОУ 34088863, п/р. НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») судові витрати в сумі по 713 грн 21 коп. з кожного.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач Кредитна спілка Кредитна спілка «Спільна справа», місцезнаходження вул. Подільська, 85 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 34088863.

ВідповідачОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ВідповідачОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Текст рішення виготовлено 22 грудня 2020 року.

Суддя: