Рішення № 93919224, 22.12.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1085/20

Провадження №2/944/1093/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 39981,10 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 10 квітня 2018 року на автодорозі Терновиця-Бердихів з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2018 року. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Audi» з н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 . Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків вартість матеріального збитку становить 38681,10 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 39981,10 грн. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 23.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року, о 22 год. 00 хв. на автодорозі Терновиця-Бердихів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL-ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним до дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 22.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, відповідно до заяви від 12.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ щодо здійснення відшкодування шкоди в результаті ДТП, що трапилася 10.04.2018 року.

Відповідно до полісу № АК № 7234301 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль марки «AUDI A6», номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 забезпечений ПрАТ «СК ПРОВІНА», страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 100000,00 грн. ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту № 748/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ТзОВ АК «Експерт-Сервіс Авто» від 25.04.2018 року вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Audi», р.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження на день оцінки становить 38681 грн 10 коп (виключаючи ПДВ та матеріали фарбування).

Згідно із платіжним дорученням № 910483 від 24.07.2018 року МТСБУ сплатило 39981,10 грн, призначення платежу – виплата по справі № 50861, згідно наказу № 7111 від 23.07.2018 року, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , КР 5168-7423-5738-2617, т.з. НОМЕР_2 .

МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 з листом від 24.07.2018 року № 3.1-05/2386 щодо компенсації витрат МТСБУ в розмірі 3998,10 грн в добровільному порядку.

Згідно з актом № 748/8 прийому-передачі виконаних робіт від 25.04.2018 року ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс» надано послуги ОСОБА_2 на суму 1300 грн.

Згідно із долученою квитанцією № 70 від 03.05.2018 року ОСОБА_2 сплатив на користь ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс» 1300 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Встановивши, що 24.07.2018 року МТСБУ виплатило потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді 39981,10 грн, з яких 38681,10 грн у рахунок відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті пошкодження транспортного засобу та 1300,00 грн за послуги по встановленню вартості збитку, а також те, що на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, суд дійшов висновку, що після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2102,00 грн.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 141, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 39981 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) грн 10 коп страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне найменування сторін.

Позивач - Моторне ( транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, юоидична адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар,8, адреса для листування: 79060, м. Львів, вул Ак. Підстригача, 6, реквізити: п/р НОМЕР_5 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Кондратьєва