Ухвала суду № 93918493, 15.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18695/20

Провадження №6/523/591/20

У Х В А Л А

"15" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1630/09, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі О.О., за підписом виконуючого обов`язки начальника відділу Шангелая М.А., про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви старшим державним виконавцем зазначено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2009 року у справі № 2-1630/09 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі: 2 288 120 гривень 59 копійок (два мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч сто двадцять гривень 59 копійок), а також суму державного мита у розмірі: 1 700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі: 30 грн., всього: 1730 грн. Заявник зазначає, що судом на виконання рішення суду 20.08.2009 року було видано виконавчий лист, та 17.06.2020 року старшим державним виконавцем відділу Буюклі О.О., було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак, згідно заяви стягувача виконавчі документи останнім отримано не було. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1630/09 від 20.08.2009 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа, заявником зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника Першого Суворовського ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2009 року у справі № 2-1630/09 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі: 2 288 120 гривень 59 копійок (два мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч сто двадцять гривень 59 копійок), а також суму державного мита у розмірі: 1 700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі: 30 грн., всього: 1730 грн.

Також, матеріали справи містять заяву представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу рішення та виконавчого листа.

В подальшому, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні ВП № 52488399 щодо виконання виконавчого листа № 2-1630/09 від 20.08.2020 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі: 2 288 120 грн. 50 коп., суми державного мита у розмірі: 1 700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 30 грн., 00 коп.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, в редакції від 13.08.2020 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1630/09 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1630/09 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі: 2 288 120 гривень 59 копійок (два мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч сто двадцять гривень 59 копійок), а також суми державного мита у розмірі: 1 700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі: 30 грн., всього: 1730 грн., згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: