Ухвала суду № 93916633, 21.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2114/7781/12

н/п 6/766/735/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Рядчої Т.І., за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що Комсомольським районним судом м. Херсона 31 жовтня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2007/840к/2643 від 10.10.2007 року в розмірі 51 317, 54 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3 219,00 грн. Рішення набрало законної сили та видано відповідні виконавчі листи.

Згідно договору GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» отримало від ПАТ КБ «Надра» право вимоги за укладеними кредитними зобов`язаннями, зокрема за кредитним договором №804/6/06/2007/840к/2643 укладеним 10.10.2007 року з ОСОБА_1 . Отже ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 . У зв`язку з цим представник заявника був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак представником подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

31 жовтня 2012 року Комсомольським районним судом м Херсона ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №804/6/06/2007/840к/2643 від 10.10.2007 року в розмірі 51 317, 54 грн. та судовий збір в розмірі 3 219,00 грн. Рішення набрало законної сили та видано виконавчі листи для примусового виконання.

21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством « Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_4 за кредитними договорами, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №804/6/06/2007/840к/2643 від 10.10.2007 року, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником ПАТ КБ «Надра», тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №2114/7781/12, виданих Комсомольськими районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Автотранспортна,2, офіс 205, ЄДРПОУ 40696815).

Копії ухвал направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Рядча