Ухвала суду № 93916426, 29.12.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3212/20

Провадження № 1-кс/663/728/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Миронюк М. М.,

за участю прокурора Мошковського П. Г.,

адвокатів Клименка А. Р.,

Пугача Р. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача Р. І. про відвід судді Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г. О. від розгляду кримінальної справи №663/3212/20 (провадження №1-кп/663/570/20),

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пугач Р. І. посилаючись на упередженість та необ`єктивність судді Шабрацького Г. О., в провадженні якого перебуває кримінальна справа №663/3212/20 (провадження №1-кп/663/570/20) стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , вважає наявними підстави для відводу судді згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України. На обґрунтування заяви посилався, зокрема, на постановлення суддею Шабрацьким Г. О. ухвали про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказану ухвалу вважає незаконною та винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без урахування положень частини 1 статті 183 КПК України. Крім того, вказав на незрозумілість пред`явленого обвинувачення, зазначеного в клопотанні прокурора, а також на недоліки як самого клопотання прокурора, так і обвинувального акту. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 30.10.2020 про задоволення заяви про відвід судді цього ж суду з аналогічних підстав, просив задовольнити заяву про відвід судді Шабрацького Г. О. від участі у даній кримінальній справі.

В судовому засіданні адвокат Пугач Р. В. підтримав вказану заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

ОСОБА_1 підтримав позицію захисника щодо заявленого відводу судді Шабрацькому Г. О.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності головуючого судді, оскільки у заяві наявні лише посилання на недоліки клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та винесеної за наслідком його розгляду ухвали суду, а також обвинувального акту, що не можуть бути підставами для відводу судді, а розглядаються за відповідними процедурами.

Представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Клименко А. Р. при вирішенні питання про відвід судді покладався на розсуд суду, при цьому погодився з позицією прокурора щодо дотримання вимог КПК України під час розгляду кримінального провадження, а заявлення відводів у справі вважав зловживанням процесуальними правами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката Пугача Р. І. про відвід судді Шабрацького Г. О., виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності судді, яка діє доти, доки не доведено протилежне. Тобто, судді може бути заявлено відвід від участі в процесі, якщо його неупередженість може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений захисником відвід судді не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим суддею Шабрацьким Г. О. при вирішенні питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що стороною захисту оскаржено ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19.12.2020.

Також в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 перебуває на стадії підготовчого провадження, тому питання відповідності обвинувального акту вимогам КПК України буде предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вирішення головуючим суддею процесуальних питань під час судового провадження, з якими не погоджується сторона захисту, не є підставою для відводу судді та не виключає його участь у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України.

Задоволення раніше відводу іншому судді з аналогічних підстав також не може бути підставою для відводу судді, в провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки вказані адвокатом обставини не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених нормами КПК України підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г. О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга