Ухвала суду № 93916050, 10.12.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3228/20

Провадження № 1-кп/653/683/20

У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

секретаря Волвенко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Ліхтаренка В.В. про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12020230140000877 від 15 серпня 2020 року в зв`язку з примиренням з потерпілим відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, татарина, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора Ліхтаренка В.В.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року біля 19:50 години ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Opel Astra р.н. НОМЕР_1 , технічний стан якого дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управлінням автомобілем, рухаючись по вулиці Соборній, м. Генічеськ, Херсонської області в районі перехрестя з вул. Шевченка в порушенні вимог п.п. 2.3 б), 12.3, 13.1 та 14.6 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; 14.6. Обгін заборонено: а) на перехресті; не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечної дистанції та інтервалу, не обравши безпечної швидкості руху, допустив необачність та виявивши в полі свого зору велосипедиста, що рухався попутно та здійснював поворот на вул. Шевченко, не вжив заходів до зменшення швидкості чи безпечного об`їзду перешкоди, намагався здійснити обгін вказаного транспортного засобу в районі перехрестя, що призвело до контактування з велосипедом Azimut Gamma під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок зіткнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої малогомілкової кістки, садна області лівої гомілки, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №193/Г від 18 серпня 2020 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться в прямому причинному зв`язку з грубим порушенням вимог п.п. 2.3 б), 12.3, 13.1 та 14.6 а) Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки останній вперше вчяинив нетяжкий злочин з необережності, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодував завдані збитки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просить справу закрити в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який відшкодував спричинені збитки, наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, примирився з потерпілим, збитки заподіяні його діями відшкодував потерпілому в повному обсязі. Претензій до нього потерпілий не має. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, справу закрити. Наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав розуміє.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суб`єктивна сторона цього злочину, визначається складністю об`єктивної сторони, яка характеризується діянням, наслідками та причинним зв`язком між ними. У зв`язку з цим психічне ставлення особи слід визначати як до факту порушення правил, та і до наслідків цього порушення. Порушення правил може бути вчинене з прямим умислом або зі злочинною недбалістю. Щодо наслідків вина особи може бути тільки необережною (злочинна самовпевненість або злочинна недбалість). В цілому цей злочин визнається необережним.

В даному випадку ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, визнав себе винним, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими, відшкодував спричинені збитки, згоден на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати ст. 46 КК України та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судові витрати за проведення: - судово авто-технічної експертизи № 20-633 від 30 вересня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 коп.; - судово авто-технічної експертизи № 20-634 від 30 вересня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 коп.; - судово транспортно-трасологічної експертизи № 20-635 від 30 вересня 2020 року в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 28 коп.; - судово авто-технічної експертизи № 20-45 від 30 вересня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 коп.; всього на загальну суму 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривень 84 коп.. стягнути з обвинуваченого на користь держави:

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме: - автомобіль Opel Astra р.н. НОМЕР_1 – повернути ОСОБА_1 ; - велосипед Azimut Gamma – повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12020230140000877 від 15 серпня 2020 року в зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження № 12020230140000877 від 15 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – закрити.

Судові витрати за проведення: - судово авто-технічної експертизи № 20-633 від 30 вересня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 коп.; - судово авто-технічної експертизи № 20-634 від 30 вересня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 коп.; - судово транспортно-трасологічної експертизи № 20-635 від 30 вересня 2020 року в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 28 коп.; - судово авто-технічної експертизи № 20-45 від 30 вересня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 коп.; всього на загальну суму 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривень 84 коп.. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998

Рахунок отримувача UA478999980313010115000021002

Класифікація доходів бюджету «інші надходження»

Речові докази: - - автомобіль Opel Astra р.н. НОМЕР_1 – повернути ОСОБА_1 ; - велосипед Azimut Gamma – повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали виготовлений 15 грудня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова