
Справа № 653/1993/18
Провадження № 1-кп/653/149/20
ВИРОК
іменем України
19 листопада 2020 року
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12018230140000742 від 06 червня 2018 року з угодою про примирення за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора Серебрянського П.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 15 грудня 2017 року по 16 грудня 2017 року близько 10-00 години кожного вказаного дня, правомірно перебуваючи на території токарної майстерні СТО «Гарант» за адресою: Херсонська область, Генічеський район м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 60, де переслідуючи єдиний прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку двох електродвигунів широкого застосування «4АІІ М4 М 300», потужністю 5,5 кВт, частотою обертів 1450 об/хв., вартістю 3687,74 гривень кожний, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 7375,48 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До початку підготовчого судового засідання між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від його відбування з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до нього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1829-МТ від 19 червня 2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018130140000742 від 06 червня 2018 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1829-МТ від 19 червня 2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 52 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313010115000021002, класифікація доходів бюджету «інші надходження».
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Судове рішення № 93915962, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 19.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/1993/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: