Ухвала суду № 93915869, 28.12.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1796/15-к

Провадження № 1-кп/648/15/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Білозерка

Білозерського районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Кусік І.В

при секретарі Данильченко О.О.,

з участю прокурора Шатунського В.В.

захисника обвинуваченого Дубкова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3в смт. Білозерка Херсонської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу у судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №12015230040001270, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 13.07.1995 Печерським районним судом м. Києва за ст. 222 ч.1, 194 ч.2 КК України (в редакції 1960) до 4 років позбавлення волі; 06.04.1998 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 222 ч.1 КК України (в редакції 1960) до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 12.03.2002 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 353 КК України (в редакції 2001) та 142 ч. 2, 144 ч. 3 КК України (в редакції 1960) до 8 років та 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2011 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Білозерським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №12015230040001270, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , при цьому будь-яких заяв, клопотань щодо поважності причин своєї неявки до суду не надав. Захисник обвинуваченого-адвокат Дубков В.І. просив долучити до матеріалів провадження не завірену ксерокопію направлення на проведення тесту на COVID-19 ОСОБА_1 , пояснивши суду, що особисто з обвинуваченим не спілкувався, отримав вказану копію від третьої особи, яка передала її нібито на прохання ОСОБА_1 при цьому, вважав причини неявки обвинуваченого поважними та просив відкласти судове засідання.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у судові засідання не з`являється упродовж року без поважних причин, особисто будь-яких заяв, клопотань та оригіналів документів щодо поважності причин своєї неявки до суду не надає, що свідчить про його ухилення від явки до суду та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, посилаючись на те, що вказана особа на виклики до суду не з`являлась та ухилилася від суду. При цьому в обґрунтування свого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, порушує свій обов`язок щодо явки в суд за викликами та 10.06.2019, 20.08.2019, 14.11.2019, 09.12.2019, 28.01.2020, 27.03.2020, 28.04.2020, 18.05.2020, 11.06.2020, 17.07.2020, 11.08.2020, 08.09.2020, 08.12.2020 не прибував до суду без поважних причин та про їх наявність суду не повідомляв. Разом з цим, відповідно до листа КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 12.10.2020 № 01- 09/1652 за даними обліку приймального відділення лікарні у період з 04.09.2020 по 30.09.2020 ОСОБА_1 стаціонарного лікування не отримував, за медичною допомогою не звертався, у хірургічному відділенні оперативні втручання, лікування та реабілітаційні заходи з приводу патології нирок не виконуються, виписний епікриз № 2223 на ОСОБА_1 , копія якого була надана захисником у судовому засіданні, у хірургічному відділенні лікарями- хірургами не формувався та не реєструвався та не надавався, що свідчить про відсутність поважних причин для неявки обвинуваченого у вищевказані судові засідання та ухилення від суду.

В судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора та вважав, що ОСОБА_1 не з`являвся до суду з поважних причин, у зв`язку з хворобою та проведення йому медичного оперативного втручання. При цьому на питання суду пояснив, що особисто із ОСОБА_1 не спілкувався та оригіналу виписного епікризу не бачив, йому було надано лише його не завірену копію, яку він долучав до своїх клопотань про відкладення судового засідання через неможливість явки обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що у разі якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно із статтею 189 цього Кодексу.

Згідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 вбачається, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, а також ухиляється від явки до суду, надаючи через захисника копії медичних документів, які мають ознаки підробки, та є недійсними, змінив місце свого проживання, при що не повідомив суд, в зв`язку з чим судом надавалися доручення на встановлення місця перебування ОСОБА_1 , що на переконання суду свідчить про переховування обвинуваченого від суду, а також про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу може вчинити дії, які зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні довів обставини, які вказують на наявність підстав щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, останній раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, не має зареєстрованого постійного місця проживання, стійких соціальних зав`язків, постійного джерела прибутку, не виконує процесуальних обов`язків обвинуваченої особи та переховується від суду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.331, 176 -178, 188, 189, 190, 372 КПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури Шатунського В.В. про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу у судове засідання- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Білозерського районного суду Херсонської області у судове засідання, призначене на 26.01.2021 року о 13.00 год., для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або шести місяців з дня постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Рибас

Судді: Л.М. Сокирко

І.В. Кусік