Рішення № 93915801, 29.12.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. Справа № 608/2524/20

Номер провадження2/608/768/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказала, що 18 лютого 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 21.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після реєстрації шлюбу відносини між ними були добрі, однак через деякий час почали гіршати по вині відповідача. З будь-якого питання сімейного життя в них почали виникати різні непорозуміння, сварки. Відповідач ображає дружину, своїми діями принижує її честь та гідність. Спільне життя стало неможливим, подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритись з чоловіком позивачка не бажає, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з нею.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, просив справу розглядати без його присутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що з 18 лютого 2003 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 21.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу стали різні непорозуміння та сварки з будь-яких питань сімейного життя, під час яких відповідач ображав позивачку, принижував її честь та гідність. Спільне життя сторін стало неможливим, подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Неповнолітню дитину сторін суд залишає проживати з матір`ю.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 52979180 від 01 грудня 2020 року, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який був зареєстрований 18 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 21.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_7 .

Неповнолітню дочку сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, код ЄДРПОУ 37977599, що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 840,80 гривень, який було сплачено згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 52979180 від 01 грудня 2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк