Рішення № 93914327, 08.12.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________

Справа № 521/9341/20

Номер провадження № 2др/521/23/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Малиновський ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області

предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

24.09.2020 року – ухвалено рішення.

29.09.2020 року позивач в порядку статті 270 ЦПК України звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила розподілити судові витрати, стягнувши на її користь судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи.

Розгляд справи в судовому засіданні з урахуванням пояснень сторін, наданих ними доказів, вчинених судом процесуальних дій, строків розгляду заяваи відповідає вимогам ЦПК України та розпорядженню голови суду від 20.10.2020 року № 20-р/с, направленому на дотримання судом заходів, спрямованих на запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID - 19).

Питання виклику сторін для ухвалення додаткового рішення в порядку 4 статті 270 ЦПК України вирішується на розсуд суду в разі необіхідності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Предмет додаткового рішення не пов`язаний із оцінкою доказів по суті спору, визначається виключно нормами процесуального закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Так, при зверненні до суду із позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Вказане підтверджується квитанцією 0.0. 1733196075.1 від 12.06.2020 року.

Розмір судового збору з урахуванням предмета позову відповідає Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 24.09.2020 року позов ОСОБА_1 задоволений - позивачу усунута перешкода в користуванні власністю шляхом скасування арешту на автомобіль марки «Тойота Чейс» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 30.04.2020 року (справа № 521/6583/20, провадження № 1кс/521/2194/20).

Рішенням суду вирішено питання про стягнення відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про розподіл судового збору є безпідставними.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимоги частини 8 статті 141 ЦПК України позивачем дотримані.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем наданий

договір про надання правової допомоги від 05.06.2020 року, детальний опис робіт (наданий послуг), виконаних адвокатом від 28.09.2020 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №156 від 25.09.2020 року на суму 10000 гривень.

При вирішенні питання суд враховує також думку Верховного Суду, зокрема по справі 20190801 № 915/237/18, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно:

— встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено);

— вартість економних транспортних послуг;

— час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;

— вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;

— наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг;

— тривалість розгляду і складність справи тощо, які необхідно підтвердити.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 1000 грн. правничої допомоги.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Стягнути з Малиновськийого ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Філатова, 23-В) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

В решті заяви – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 22.12.2020 року

08.12.20