Ухвала суду № 93914165, 21.12.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11860/20

Провадження № 2-а/201/211/2020

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд

іншому адміністративному суду

21 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (третя особа – Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратов Валерій Федорович) про скасування постанови серія РАП № 281579211 від 07.12.2020р., визнання протиправними дій щодо евакуації автомобіля, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.12.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (третя особа – Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратов Валерій Федорович) про скасування постанови серія РАП № 281579211 від 07.12.2020р., визнання протиправними дій щодо евакуації автомобіля, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 15.12.2020р.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї документами, вважаю необхідним передати справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою ст. 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Вважаю за можливе розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Зі змісту заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що представник позивача просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 281579211 від 07.12.2020р., а також визнати протиправними дії головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР щодо евакуації 26.11.2020р. автомобіля Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 .

Також представник позивача просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в загальному розмірі 1119грн., що складаються зі сплаченого штрафу та витрат, пов`язаних з евакуацією та зберіганням транспортного засобу та відшкодувати моральну шкоду.

Частиною першою ст. 20 КАС України визначено перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, зокрема, це - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а в частині другій зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною третьою ст. 21 КАС України визначено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як вбачається з позовної заяви представником позивача, в одному позові об`єднано три вимоги, які підсудні як місцевому загальному суду як адміністративному суду (про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 281579211 від 07.12.2020р.), так і окружному адміністративному суду (про визнання протиправними дій щодо евакуації 26.11.2020р. транспортного засобу позивача, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди).

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 21КАС України, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду, і підлягає передачі за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (третя особа – Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратов Валерій Федорович) про скасування постанови серія РАП № 281579211 від 07.12.2020р., визнання протиправними дій щодо евакуації автомобіля, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 29, 294 КАС України, суддя–

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (третя особа – Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратов Валерій Федорович) про скасування постанови серія РАП № 281579211 від 07.12.2020р., визнання протиправними дій щодо евакуації автомобіля, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.