Ухвала суду № 93913677, 20.01.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4291/17

2/504/337/20

У Х В А Л А

20.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування від позивача АТ КБ «Приват Банк» первинних бухгалтерських документів, відносно видачі кредитних коштів, згідно Кредитного договору № б/н від 11.05.2012 року; документів що підтверджують отримання ОСОБА_1 інформації про умови отримання кредиту та розміру відсоткової ставки, відносно Кредитного договору № б/н від 11.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», з відміткою про ознайомлення та оригіналу Кредитного договору № б/н від 11.05.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідачки є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав відповідача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що предметом даного позову є стягнення коштів за кредитним договором, суд вважає доцільним витребувати зазначені в клопотаннях документи .

Крім того ОСОБА_1 надала до суду клопотання яким просила призначити по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості процедуру врегулювання спору за участі судді строком до тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Враховуючи відсутність, заяви позивача про проведення врегулювання спору за участі судді суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того зважаючи на обставини справи суд приходить до висновку про необхідність визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, у зв`язку із необхідністю надання особистих пояснень позивача з приводу правовідносин, які склалися між сторонами.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача АТ КБ «ПриватБанк»:

-первинні бухгалтерські документи, відносно видачі кредитних коштів, згідно Кредитного договору № б/н від 11.05.2012 року;

-документи що підтверджують отримання ОСОБА_1 інформації про умови отримання кредиту та розміру відсоткової ставки, відносно Кредитного договору № б/н від 11.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», з відміткою про ознайомлення;

- оригіналу Кредитного договору № б/н від 11.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»

Інформацію надати завчасно до судового засідання, яке відбудеться 09 квітня 2020 р. о 11: 30 год.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення процедури врегулювання спору за участі судді – відмовити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Н.В. Вінська