Ухвала суду № 93913544, 21.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2869/13-ц

Провадження № 6/947/725/20

УХВАЛА

про заміну сторони

21.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача в особі ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях за №40526418, 40526769, які знаходяться у проваджені Першого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання заявник не з`явилася, повідомлялася належним чином.

18.12.2020 року від ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість взяти участь у судовому засіданні.

21.12.2020 року від представника Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

21.12.2020 року представник заявника надала заяву, що вимоги викладені у заяві підтримує, та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.08.2013 року було задоволено частково позовну заяву ОСОБА_3 та Одеської міської ради до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно за свій рахунок усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення сараю, демонтування незаконно побудованого металевого огородження та звільнення земельної ділянки загальною площею 375 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200) судові витрати в розмірі 114,70 грн. Зобов`язано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_3 при виконанню робіт по проведенню каналізації до будинку АДРЕСА_3 . Зобов`язано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знести металеву незаконно споруджену огорожу та відновити кам`яну огорожу в попередньому вигляді.

Згідно ухвали від 25.06.2014 року встановлено подальший спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2013 року, дозволено провести роботи по знесенню сараю, демонтуванню незаконно побудованого металевого огородження та звільнення земельної ділянки, загальною площею 375 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок стягувача – Одеської міської ради.

Ухвалою від 15.06.2015 року заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2013 року по справі № 520/2869/13-ц, - залишено без задоволення.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за законом є його дружина ОСОБА_5

06.02.2016 року ОСОБА_8 державний нотаріус Другої Одеської нотаріальної контори видала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно договору купівлі-продажу від 08.09.2020 року ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_9 земельну ділянку, з кадастровим номером 51100136900:34:010:0137, що розташована за адресою АДРЕСА_4 .

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_10 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити стягувача в особі ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях за №40526418, 40526769, які знаходяться у проваджені Першого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 28.12.2020 року.

Суддя Васильків О.В.