Ухвала суду № 93913472, 21.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27151/20

Провадження № 2-з/947/1502/20

УХВАЛА

21.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «ФЛАМЕНКО» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП-УА», ТОВ «ФЛАМЕНКО», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «СТЕП-УА», ТОВ «ФЛАМЕНКО», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надалі, представник ТОВ «ФЛАМЕНКО» надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни належним чином завірену копію договору про поділ спільного майна подружжя від 26 лютого 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 99, та усі документи, на підставі яких було укладено договір, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник ТОВ «ФЛАМЕНКО» підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив протии задоволення клопотання.

Інші сторонни у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФЛАМЕНКО`про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП-УА», ТОВ «ФЛАМЕНКО», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни належним чином завірену копію договору про поділ спільного майна подружжя від 26 лютого 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 99, та усі документи, на підставі яких було укладено договір.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 24 грудня 2020 року.

Головуючий Салтан Л. В.