Рішення № 93912532, 28.12.2020, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1088/20

Провадження № 2/590/252/20

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 грудня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркач І.М.,

секретар судового засідання Антонян М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк, позивач), в особі представника позивача Гребенюк О.С., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.10.2010 року в сумі 106424,84 грн, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 07.10.2010 року. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

07.10.2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 1000,00 грн.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Однак в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Оскільки відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, то станом на 31.07.2020 за ним утворилась заборгованість на загальну суму 106424,84 грн, з яких: 994,17 - заборгованість за кредитом; 103467,67 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 – заборгованість за комісією; 1963,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано такі заяви та клопотання:

заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.1);

клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.2);

клопотання про розгляду справи за відсутності представника позивача та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.3);

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2020 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строку для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.09.2020 продовжено строк для усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 08.09.2020.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22.12.2020 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 07.10.2010 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.13).

У вказаній Заяві зазначено, що разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, вони складають договір про надання банківських послуг, з якими позичальник ознайомився і погодився, що підтвердив своїм підписом у Заяві.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.07.2020 за ОСОБА_1 утворилась заборгованість на загальну суму 106424,84 грн, з яких: 994,17 - заборгованість за кредитом; 103467,67 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 – заборгованість за комісією; 1963,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с.6-10).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду» підписаної ОСОБА_1 07.10.2010, розмір відсотків за користуванням кредитом на рік становить 2,5 % в місяць (30 на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом, розмір щомісячних платежів складає 7% від заборгованості, що має бути сплачений не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним; за несвоєчасне погашення заборгованості передбачена пеня, що складається із: пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = базова процентна ставка за договором / 30 - нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн в місяць, нараховуються 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн і більше; штраф за порушення строку платежів по будь-якому із грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів у сумі 500 грн + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (а.с.14, 70).

З довідки позивача про видані ОСОБА_1 кредитні картки установлено, що відповідач за договором б/н отримав картку з номером НОМЕР_1 з терміном дії до 07/2014 року (а.с.11).

Отже, позивачем доведено, що між сторонами 07.10.2010 року був укладений договір, строк якого закінчився 31.07.2014 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умов щодо пролонгації (продовження) дії укладеного між сторонами кредитного договору на тих самих або інших умовах, заява позичальника або довідка про умови кредитування не містять.

На підставі виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 судом установлено, що відповідач не користувався карткою з моменту закінчення терміну дії картки у подальшому позивач самостійно списував з картки відсотки, пеню, штраф (а.с.48-54).

Станом на момент закінчення строку дії картки з номером НОМЕР_1 - 31.07.2014 року, відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, борг ОСОБА_1 станом на 31.07.2014 року склав: 994,17 грн. - за тілом кредиту, 338,34 грн - відсотків за користування кредитом, 0,00 грн - пені. (а.с.6-10).

Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку та розрахунку заборгованості після закінчення строку дії картки № НОМЕР_1 позивач продовжував списувати з указаної картки відсотки за користування кредитом, відповідні суми пені та штрафів.

Позивач на виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України в обґрунтування підстав нарахування відсотків, пені, штрафів у період після закінчення строку дії картки з номером НОМЕР_1 не надав до суду належних доказів на підтвердження факту укладення з відповідачем іншого кредитного договору після 31.07.2014 року з відповідними умовами кредитування.

У ч. 1 ст. 651 ЦК України йдеться про те, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що між ним та ОСОБА_1 були договірні відносини, які б виникли на підставі відповідного кредитного договору у період після 31.07.2014 року.

Нарахування позивачем відсотків та неустойки після 31.07.2014 року є необґрунтованим, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, неустойку, які передбачені договором, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, проценти та неустойка нараховуються в межах дії договору (карти), який в даному випадку спливає із закінченням дії карти. Позивач має право після закінчення строку дії картки на стягнення відповідних виплат за статтею 625 ЦК України, але таких вимог позивач не заявив.

Указана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12.

Отже, після 31.07.2014 нарахування позивачем відсотків на суму кредиту не повернутого ОСОБА_1 та неустойки є безпідставним.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач має право вимагати від відповідача сплати суму боргу за тілом кредиту, а також сум відсотків та пені, які нараховані у межах строку дії картки, що як установлено судом на момент закінчення виданої ОСОБА_1 картки складало: 994,17 грн - за тілом кредиту, 338,34 грн - відсотків за користування кредитом, заборгованість за пенею відсутня.

Отже, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 994, 17 грн та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 338,34 грн, а разом 1332,51 гривень.

Щодо розподілу судових витрат:

Банком при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн (а.с.47).

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 1332,51 грн, тобто на 1,25%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 26,27 грн (2102,00 грн.* 1,25%) судового збору.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статями 3, 11, 15, 16, 509, 510, 525, 611, 625, 638, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, статями 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280, 282, 351-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.11.2010 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.10.2010 року в сумі 1332,51 грн (одна тисяча триста тридцять дві грн 51 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.11.2010 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 26,27 грн (двадцять шість грн 27 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 28 грудня 2020 року.

Суддя: І.М. Деркач