Рішення № 93912255, 28.12.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2696/20

2-др/583/26/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (місцезнаходження: вул. Пушкінська буд. 28 каб. 7, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 41885310) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (місцезнаходження: вул. Пушкінська буд. 28 каб. 7, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 41885310) про захист прав споживача шляхом визнання нікчемним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

11.12.2020 року представник ОСОБА_1 – адвокат Цуркан В. І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживача шляхом визнання нікчемним кредитного договору є судові витрати , які складаються з надіслання зустрічної позовної заяви до ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» - 23 грн.; надіслання зустрічної позовної заяви до суду - 23 грн.; правничої допомоги в сумі 4665, 30 грн.; надіслання доказів наявності витрат правничої допомоги - 17, 50 грн. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на загальну суму 4728, 80 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2020 року призначено заяву ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020 року з повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що в справі мається телефонограма, представник ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-00074810 від 30.09.2019 року в розмірі 28348, 20 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1948, 13 грн., а всього – 30296, 33 грн. В іншій частині відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживача шляхом визнання нікчемним кредитного договору – відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 840, 80 гривень судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В підтвердження витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_1 – адвокатом Цурканом В. І. надано договір про надання правничої допомоги від 25.08.2020 року та договір про правничу допомогу (додатковий за зустрічним позовом) від 25. 08.2020 року, ордер, розрахункову квитанцію №25-08/2020 на суму 2500 грн. за надання правової допомоги при розгляді та вирішення позовних вимог ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розрахункову квитанцію №25-08/2020 на додаткову оплату на суму 2500 грн. за надання правової допомоги при підготовці, подання та вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 , також надано акт приймання - передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 08.12.2020 року. Представником ОСОБА_1 надано квитанції про направлення зустрічної позовної заяви ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та суду та заяви про розподіл судових витрат,а всього на 63, 50 грн. (а.с. 146-157).

З акту приймання-передачі (звіт) виконаних робіт, який мається в матеріалах справи, вбачається, що адвокатом витрачений час на консультацію з правових питань щодо розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в кількості 30 хв., ознайомлення з матеріалами та докази по вказаній справі 30 хв., за що сплачено ОСОБА_1 2500 грн., консультація з правових питань щодо підготовки та подання зустрічного позову ОСОБА_1 в кількості 20 хв., підготовка зустрічного позову 1 год. 30 хв., формування додатків до зустрічного позову 30 хв. , підготовка та подання заяви про продовження строку на подання зустрічного позову 20 хв.; підготовка та подання заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження 30 хв., підготовка та подання заяви про витребування доказів 30 хв., підготовка та подання заяви по суті справи з формуванням додатків 1 год. 10 хв., за що адвокату сплачено ОСОБА_1 додатково 2500 грн.

Всього адвокатом витрачено 5 год. 50 хв., вартість однієї години за домовленістю сторін становить 800 грн. , загальна сума за кількість витрачених годин становить 4665, 30 грн., що є розумним, пропорційним та співмірним по вказаній категорії справи.

З вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 сплатив адвокату за надання правничої допомоги за первісним позовом 2500 грн., а також окремо сплачено ще 2500 грн. за надання правничої допомоги за зустрічним позовом, витрати, які понесені ОСОБА_1 по направленню документів також стосуються зустрічного позову.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року позовні вимоги ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» задоволені частково на 92, 68 %, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, ОСОБА_1 сплачено адвокату за надання правничої допомоги за первісним позовом 2500 грн., а вимоги позивача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» за первісним позовом задоволені на 92, 68 %, з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 183 грн. (7, 32 % від 2500 грн.) в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Щодо витрат на правничу допомогу та направлення кореспонденції по зустрічному позову, суд вважає, що вони відшкодуванню не підлягають у зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову та покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 260, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (місцезнаходження: вул. Пушкінська буд. 28 каб. 7, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 41885310) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 183 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко