Ухвала суду № 93912043, 29.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4431/18

Провадження № 1-кс/592/7137/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., з участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., захисника Собини П.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора Коровинської С.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Бориса Володимировича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (справа № 592/4431/18; провадження №1-кп/592/328/20),

встановив:

29.12.2020 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України його захисником – адвокатом Собиною П.М. заявлений відвід судді Хитрову Б.В. у зв`язку з тим, що процесуальна поведінка судді, на його думку, викликає сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи.

Суддя Хитров Б.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши захисника Собину П.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , які підтримали подану заяву про відвід судді та просили її задовольнити, прокурора Коровинську С.М., яка заперечила проти задоволення поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Хитрова В.Б..

Ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відвід інших суддів чинним КПК не передбачений.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви захисника Собини П.М. ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2020 ОСОБА_3 задоволена заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Хитрова Б.В. у цьому кримінальному проваджені, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 передане на розгляд в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Отже, оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Хитрова Б.В. вже була предметом розгляду та була задоволена, суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду поданої ОСОБА_2 заяви про відвід судді Хитрова Б.В., оскільки суддя Хитров Б.В. вже не є суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а тому у задоволенні поданої заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 75,81-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Бориса Володимировича у криминальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (справа № 592/4431/18; провадження №1-кп/592/328/20), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко