
Справа № 591/8224/20 Провадження № 3/591/2830/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О. в присутності особи, яка притягається до відповідальності – Ярошенка Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 »,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 серії ДПР18 №039557 водій ОСОБА_1 14.12.2020 о 12:47 год. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 4, керуючи т/з ІЖ-27175 д.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Voikswagen Passat, д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження які зазначені в матеріалах ДТП. Після вчиненого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 серії ДПР18 №039525, водій ОСОБА_1 14.12.2020 о 12:47 год. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 4, керуючи т/з ІЖ-27175 д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Voikswagen Passat, д.н. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, проти тих обставин, що зазначені в протоколі, не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/8224/20 провадження №3/591/2830/20, справа №591/8226/20 провадження №3/591/8231/20, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/8224/20, провадження №3/591/2830/20.
Згідно з п.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.2.10 А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 11), схемою місця ДТП від 14.12.2020 (а.с. 3, 13), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2020 (а.с. 4, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2020 ( а.с. 5, 14) та поясненнями особи наданими у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи положення статті 33 КУпАП при накладенні стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/8224/20 провадження №3/591/2830/20 зі справою №591/8226/20 провадження №3/591/2831/20, присвоївши справі номер справи №591/8224/20 номер провадження №3/591/2830/20.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока
Судове рішення № 93911905, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 29.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/8224/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: