Ухвала суду № 93911697, 24.12.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/804/20 Провадження № 2/486/411/2020

УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та акціонерного товариства «Альфа-банк», про визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги, договору про передачу прав за договорами забезпечення, відступлення прав вимоги та скасування державної реєстрації права власності у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, в якій позивач просить зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати останніх звільнити вказану трикімнатну квартиру загальною площею 68,5 кв. м, житловою площею 42,2 кв.м від особистих речей, та визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою, стягнути судовий збір.

Ухвалою від 16 червня 2020 року відкрито провадження у справі, сторонам надавався строк для подачі заяв по суті справи.

16 липня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та АТ «Альфа-банк», в якій представник позивача просить визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та АТ «Альфа-банк»; визнати недійсним договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відступлення прав вимоги до позивача; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на іпотечну квартиру, здійснену 28 січня 2020 року державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (номер запису про право власності: 35253589); стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року вказана зустрічна позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру всього на суму 2522,40 грн.

09 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків з роздруківкою квитанції від 09 грудня 2020 року на суму 2522,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний і зустрічний позови пов`язані між собою, стосуються договору про іпотечний борг та однієї і тієї ж квартири, суд вважає, що позови підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України справу в таких випадках необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та акціонерного товариства «Альфа-банк», про визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги, договору про передачу прав за договорами забезпечення, відступлення прав вимоги та скасування державної реєстрації права власностіприйняти до спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей та об`єднати.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20 січня 2021 року на 09:00 год.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, вони можуть подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178,181 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача, пояснень третіх осіб до позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - копію зустрічної позовної заяви і документів до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова