Рішення № 93910819, 28.12.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3686/20

РІШЕННЯ

іменем України

"28" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-наукова фірма “Зеленогірське”, Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 18.12.1996 року Любашівською райдержадміністрацією Одеської області.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, ввійшло право земельну частку (пай), розміром 3,15 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала в колективній власності КПС «Зеленогірське».

Заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину в передбаченому законом порядку після смерті ОСОБА_2 .

Проте, в зв`язку з помилкою в написанні по батькові спадкодавиці в правовстановлюючому документі на спадкове майно (замість “ ОСОБА_3 ” зазначено “ ОСОБА_4 ”), заявник позбавлений можливості оформити належним чином спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, вирішити питання щодо виправлення даної помилки в адміністративному порядку є неможливим з об`єктивних причин.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Любашівської райдержадміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи ТОВ ВНФ «Зеленогірське» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 4).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, ввійшло право земельну частку (пай), розміром 3,15 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала в колективній власності КПС «Зеленогірське» (а.с.6, 8).

В Любашівській районній державній нотаріальні конторі Одеської області після смерті вказаної особи 22.10.2020 року заведена спадкова справа № 310/2020 за заявою сина ОСОБА_1 (а.с. 5, 23-30).

Проте, при зверненні до нотаріальної контори з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину, заявник отримав відмову в зв`язку з наявною помилкою в правовстановлюючому документі щодо особи власника нерухомого майна (вказано в сертифікаті “ ОСОБА_4 ”, замість вірного “ ОСОБА_3 ”) (а.с. 7).

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до даного документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

Водночас, факт належності спадкодавиці правовстановлюючого документа повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні відповідно до письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, наявністю в заявника оригіналу правовстановлюючого документу.

Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає.

При цьому, є очевидним, що не вбачається іншого способу вирішення даного питання, крім встановлення судом обумовленого факту, від якого залежить виникнення в заявника права на спадкування, а тому його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-наукова фірма “Зеленогірське”, Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ОД № 009468, виданого 18.12.1996 року Любашівською районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 350.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан