Ухвала суду № 93910517, 24.12.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9836/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП, з участю третьої особи інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 лейтенанта поліції Куценко Оксани Миколаївни про скасування постанови серії ДПО18 № 975667 від 26.11.2020 про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП, з участю третьої особи інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 лейтенанта поліції Куценко Оксани Миколаївни про скасування постанови серії ДПО18 № 975667 від 26.11.2020 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

21 грудня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про сплату судового збору в сумі 420,40 грн., згідно дублікату квитанції № 0.0.1946074798.1 від 17 грудня 2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивачем неналежно усунуто вказані в ухвалі недоліки, а саме неподано оригіналів платіжних документів, або належним чином завірених копій, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП, з участю третьої особи інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 лейтенанта поліції Куценко Оксани Миколаївни про скасування постанови серії ДПО18 № 975667 від 26.11.2020 про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП, з участю третьої особи інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 лейтенанта поліції Куценко Оксани Миколаївни про скасування постанови серії ДПО18 № 975667 від 26.11.2020 про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: П. Т. Едер